Судья – Шевцова А.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края ...........4
обвиняемого ...........1
законного представителя обвиняемого ...........5
адвоката Кумпала А.Н.
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кумпала А.Н., в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении:
...........1, ................
продлен срок содержания под домашним арестом на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до .........., включительно, с оставлением ранее установленных запретов и ограничений.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1, его законного представителя ...........5 и адвоката Кумпала А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью составления обвинительного заключения, а также необходимостью выполнения иных процессуальных действий, в которых может возникнуть необходимость.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом продлен на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до .........., включительно, с оставлением ранее установленных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Кумпал А.Н., в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что с момента избрания домашнего ареста, то есть с .........., к обвиняемому ...........1 не применили никаких специальных средств в виде электронного браслета. Единственным основанием для продления меры пресечения послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения. Следствием не представлено доказательств того, что ...........1 имеет намерения скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На момент продления меры пресечения все следственные действия выполнены.
Проверив представленный суду апелляционной инстанции материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Согласно ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.
Требования ст.ст.227, 228 УПК РФ предусматривают, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под домашним арестом, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
Таким образом, решение о содержании обвиняемого под домашним арестом, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Из смысла уголовно-процессуального закона и Постановления Конституционного суда ........-П от .......... следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под домашним арестом, должно быть направленно прокурору для утверждения обвинительного заключения не позднее, чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под домашним арестом.Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что постановлением следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с возложением определенных запретов и ограничений. В дальнейшем срок применения меры пресечения был продлен в установленном законом порядке.
.......... обвиняемый ...........1 и его адвокат Кумпал А.Н. были уведомлены об окончании предварительного следствия.
Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное органом следствия ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдение порядка ее применения с момента избрания.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания и мотивировал принятое решение о необходимости продления срока применения меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывает данные о личности обвиняемого, его юный возраст, отсутствие регистрации на территории Краснодарского края, отсутствие постоянного и легального источника дохода, отсутствие судимости и ранее не привлечение к уголовной ответственности, а также то, что ...........1 получает средне-специальное образование.
Вместе с тем, при наличии у обвиняемого ...........1 данных, положительно характеризующих его как личность, суд апелляционной инстанции полагает, что он, опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы (в случае признания его виновным), учитывая отсутствие регистрации на территории Краснодарского края, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода, или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под домашним арестом.
То обстоятельство, что в отношении ...........1 до сих пор не применены технические средства контроля (электронный браслет), не свидетельствует о необходимости изменения в отношении обвиняемого меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Установленные запреты и ограничения, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.1051 УПК РФ, являются для обвиняемого ...........1 приемлемыми и обоснованными, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для их изменения или отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении – отказать.
Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... о продлении в отношении ...........1 срока содержания под домашним арестом на срок 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак