УИД: 56RS0009-01-2023-003195-98

№ 2а-3073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Булташевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия СПИ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеизложенным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга (далее – СПИ) ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 03.05.2023 в отношении должника <ФИО>4 о взыскании с последней задолженности в размере 33 007,76 рублей. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена. Считает, что бездействие СПИ выразилось в неприменении мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника <ФИО>4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, возложить обязанность на СПИ ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца - ООО «АФК», административные ответчики - СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо – <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>4, возбужденное 03.05.2023 года. В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, ею были направлены запросы в государственные регистрирующие и кредитные организации, банки, ФНС, ЦЗН, ГУ ПФ, ЗАГС о наличии за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание. 12.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке, Почта Банке. 17.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и электронно направлено в УПФ. 31.07.2023 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, так как первое постановление было обработано с ошибкой. Административное исковое заявление ООО «АФК» считает необоснованным, так как выполнен весь комплекс мер исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 15, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03.05.2023 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 05.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ООО «АФК», должником – <ФИО>4, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 33 007,76 рублей.

В рамках исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе, в органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, УФМС, операторам сотовой связи.

Согласно представленных ГИБДД, Росреестром сведений, за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из сведений Банков и иных кредитных учреждений следует, что на имя должника имеются открытые счета, на основании чего 12.07.2023 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Оренбургского отделения № 8623 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

Из ответа, полученного из ПФ РФ, следует, что <ФИО>4 является получателем пенсии.

В связи с тем, что <ФИО>4 является получателем пенсии, СПИ 17.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от дохода должника ежемесячно.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «АФК» 18.07.2023 года, что подтверждается почтовым реестром, заверенным печатью АО «Почта России».

24.07.2023 года СПИ осуществлялся выход по адресу должника: <...>, с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий, направленных для установления местонахождения должника и его имущества СПИ выполнен. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП не является оконченным, соответственно по нему СПИ продолжается выполнение мер принудительного характера.

Доводы административного истца относительно того, что в его адрес не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, опровергаются почтовым реестром от 18.07.2023 года, согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату от 17.07.2023 года было направлено 18.07.2023 года в адрес взыскателя ООО «АФК» по адресу: <...>, ул. <...>

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия СПИ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия СПИ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.