ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-2096/2023
(44RS0023-01-2022-001084-31)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Гродниковой М.В., с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, 13.05.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «ЗАЗ» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована у истца. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 110 900 руб. Позже истец обнаружил, что при заключении договора страхования ответчиком неверно указана категория транспортного средства «А» вместо верной «В». Истец просит взыскать с ответчика убытки – 110 900 руб., расходы по госпошлине – 3418 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 05.06.2023 на удовлетворении заявленных требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в удовлетворении требований просили отказать, пояснили, что ответчиком был оформлен электронный страховой полис. Для оформления полиса ответчик обратился по объявлению, опубликованному в системе «Интернет». После предоставления необходимых документов и оплаты страховой премии в размере 1 800 руб., ему на электронную почту был направлен страховой полис. Все общение с представителем страховой организации Михаилом проходило через мессенджер «WhatsApp», денежные средства перечислялись на его личную карту.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
13.05.2022 в 19:38 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилям Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и автомашины ЗАЗ Шанс № государственный регистрационный знак № под управлением Ч.М.С. (л.д. 72-78).
На момент ДТП указанный автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0183973056 и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено Ч.М.С.. страховое возмещение в размере 107 600 руб. (л.д. 24, 27).
После выплаты страхового возмещения истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем указано, что транспортное средство автомобиль Mitsubishi Lancer относится к категории «А», когда должно относиться к категории «В».
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2021 на основании заявления ФИО1, поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом, по которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer VIN № на период с 24.07.2021 по 23.07.2022 (л.д. 13-14).
Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № 0183973056 следует: транспортное средство – марка, модель транспортного средства, другая марка (иностранные мотоциклы и мо), другая модель (мотоциклы и мотороллеры) Mitsubishi Lancer VIN №, лица, допущенные к управлению ТС – П.А.Б.., Т.В.А.., Ш.А.С. страховая премия – 460,68 руб., договор № CL164165269 (л.д. 13-14)
При рассмотрении дела ответчиком представлен электронный страховой полис по договору от 20.07.2021 № CL164165269 серии ХХХ № 0183973056 в отношении транспортного средства – марка, модель транспортного средства Mitsubishi Lancer VIN №, с указанием допущенных к управлению лиц – ФИО1, Б.Е.О.., Б.Г.Е. страховая премия 8 120,25 руб. (л.д. 88).
Как следует из п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного пп. «б» п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, при возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).
К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа.
Согласно сведениям информационной базы данных автоматизированной информационной системы Российского Союза автостраховщиков (АИС РСА) о договорах, заключенных ФИО1, следует, что 24.07.2021 оформлен страховой полис серии ХХХ № 0183973056 в отношении: марка ТС – другая марка (отечественные мотоциклы и мотороллеры), модель ТС – другая модель (мотоциклы и мотороллеры) (л.д. 119).
Таким образом, судом установлено, что электронный страховой полис в том виде, в котором представлен стороной ответчика, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не выдавался, доказательств того, что Михаил, предоставивший страхователю данный полис, являлся страховым агентом, либо брокером СПАО «Ингосстрах» не представлено, денежные средства за страховой полис ответчик перечислил частному лицу, а не страховой компании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной выплаты, исходя из того, что собственник транспортного средства не убедился в полномочиях страхового агента, что привело к оформлению электронного полиса ОСАГО неизвестным лицом и выплате установленной суммы страховой премии этому лицу, а не страховщику, при этом страхователь имел возможность проверить сведения об условиях заключенного договора в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в связи с чем, риск негативных последствий, связанных с оформлением и оплатой электронного полиса, несет не страховщик, не допустивший нарушений установленных требований при заключении договора ОСАГО и оформлении полиса серии ХХХ № 0183973056 от 24.07.2021, а страхователь.
С учетом того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае предоставления страховщику недостоверных сведений, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд исходит из того, что соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 25.05.2022 между потерпевшим и истцом определен размер – 107 600 руб., произведена выплата в размере 107 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2022 № 592136 (л.д. 27). Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 107 600 руб.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 между истцом и ООО «Экспертный Совет» заключен договор об оказании автоэкспертных услуг № 5515287/17, дополнительные соглашения к нему согласно акту приема-передачи дел и документов от 18.10.2022 ООО «Экспертный Совет» произведена подготовка и направление иска к ответчику в суд. Оплата в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением от 24.10.2022.
СПАО «Ингосстрах» в лице генерального директора 27.01.2022 выдана доверенность на ООО «Экспертный Совет».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 4 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3352 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 107 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 352 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.