52RS0003-01-2023-000903-20

Дело №2-2177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НЭЙВА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании иска указал, что по договору цессии истцу перешло право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. срок по «ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Таким образом, истец просит:

1. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты № которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 317,78 руб., в том числе:

- 90 682,45 руб. - основной долг;

- 77 635,33 руб. - проценты;

- 0,00 руб. — неустойка (пени).

2. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с «ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы уплате государственной пошлины - 4 566,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РГС Банк присоединен к ПАО БАНК «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ АО « между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 168 317,78 руб., в том числе:

Основной долг просроченный - 90 682,45 руб.;

Проценты просроченные - 77 635,33 руб..

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов, предусмотренных договором по ставке 28% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание договорных процентов после этой даты условиями договора не предусмотрено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4566 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЭЙВА" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "НЭЙВА" (<данные изъяты>) сумму задолженности по Договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 317,78 руб., в том числе:

- 90 682,45 руб. - основной долг;

- 77 635,33 руб. - проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова