Решение по делу № 2-1437/2023 от 07.09.2023 - о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП.

Дело № 2-1437/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001678-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

возмещение ущерба в размере ... рублей;

расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей;

расходы по оплате правовой консультации в размере ... рублей;

расходы по оплате за составление искового заявления в размере ... рублей;

расходы по оплате представление интересов в суде в размере ... рублей;

расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности ... рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ... рублей;

почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами ответчику в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки № года выпуска, что подтверждается С№.

дата по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения на участке проезжей части, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге.

Согласно материалам ГИБДД автомобиль потерпевшего ФИО1 получил следующие повреждения: передний бампер, капот, правый порог, решетка радиатора, передние фары, передние ПТФ, правое переднее крыло, радиатор охлаждения, правая передняя дверь, передние подушки безопасности, правое переднее колесо и диск, лобовое стекло, левое переднее крыло, передние подкрылки.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Для определения объема необходимого ремонта, он обратился за независимой технической экспертизой в организацию ИП А.

Согласно экспертному заключению № от дата размер ущерба моего автомобиля составляет ... рублей.

За проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства им оплачено ... рублей.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В связи с этим считает, что ответчик обязан произвести в адрес истца выплату возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, Истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи. В связи, с чем им понесены расходы: за правовую консультацию в размере ... руб., за составление искового заявления – ... руб., за представление его интересов в суде - ... руб. Также понесены расходы за составление нотариальной доверенности ... руб., за оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки № года выпуска (л.д. 11).

дата по адресу: ..., произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения на участке проезжей части, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, что подтверждается протоколом №№ об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от дата и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства (л.д.14-15,16).

Вина ФИО2 установлена, что подтверждается Постановлением, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 1.3; 10.1; 13.9. Правил дорожного движения.

В постановлении, которое подписано ФИО2, он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.14-15).

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде ущерба от ДТП имуществу ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В результате данного ДТП от дата транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб, что подтверждается справкой ДТП, а именно, передний бампер, капот, правый порог, решетка радиатора, передние фары, передние ПТФ, правое переднее крыло, радиатор охлаждения, правая передняя дверь, передние подушки безопасности, правое переднее колесо и диск, лобовое стекло, левое переднее крыло, передние подкрылки (л.д.17).

Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СК «СогласиеСтрахование» (л.д.12,17).

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП А.. для проведения независимой экспертизы, за что понес расходы по оплате заключения в сумме ... рублей (л.д. 44, 46).

В обоснование размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом предоставлено экспертное заключение ИП А.. № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей (л.д. 18-37).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от дата, в размере ...).

Заключение эксперта № от дата соответствует ст.ст. 83,85,86 ГПК РФ, ст.ст.7,8,16.21,25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которое суд принимает, как относимое и допустимое доказательство по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, определены указанным заключением специалиста, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от дата

Заключение специалиста с достоверностью подтверждает размер причиненного транспортному средству истца ущерба, соответствует требованиям закона, содержат сведения о заказчике; информацию об эксперте-технике, оценщике, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

Иных доказательств, свидетельствующих об иной оценке причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 законны и обоснованы, а потому с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено:

п.1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса);

п. 2 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ);

п. 10. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

п. 11. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ);

п. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО1 для защиты интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП А. между сторонами был составлен договор № от дата оказания юридических услуг (л.д. 81).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, являющегося потерпевшим (выгодоприобретателем) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие страхового случая, произошедшего в результате ДТП, имевшего место дата по адресу: ..., в результате которого автомобиль заказчика был поврежден.

Услуги, оказанные заказчику по договору, оговорены в п. 1.2. договора (л.д. 39).

За выполнение юридических услуг истец выплатил исполнителю:

... рублей - расходы по оплате правовой консультации (л.д. 40,42);

... рублей – за составление искового заявления (л.д.41,43);

... рублей расходы по оплате представление интересов в суде, данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 45,47).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.").

Интересы истца в суде на основании доверенности от дата (л.д.8) представлял ФИО4, который составил исковое заявление, участвовал в подготовках к рассмотрению дела (л.д.3-5).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:

2) почтовые расходы за отправку за отправку искового заявления в адрес ответчика в общем размере ... рублей (л.д.6,7);

4) расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере ... рублей (л.д.44,46);

6) за составление искового заявления ... руб. (л.д.41,43);

7) консультация в устной форме ... руб. (л.д.40,42);

8) расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ... рублей (л.д.9,10)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, в следующих размерах:

-расходы за составление искового заявления в размере ... рублей;

-почтовые расходы в общей сумме ... руб., поскольку они подтверждены документально – квитанцией, описью вложения и обусловлены наступлением страхового случая, были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения;

-расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., поскольку данное экспертное заключение необходимо было для предъявления иска в суд в обоснование своих требований;

-расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей;

- консультация – ... руб.

Истец вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении на исковое заявление, представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается кассовым чеком-ордером (л.д.48), исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб., с учетом взысканной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата.р., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: № в пользу ФИО1, дата.р., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: № сумму ущерба в размере ... рублей, расходы за услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы за правовую консультацию – ... рублей, расходы за составление искового заявления – ... рублей, расходы за представление интересов в суде – ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, расходы за государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... (.....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в окончательной форме решение будет принято 14.09.2023г..

Судья Чмыхова Т.Н.