№ 2-4898/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Марисова И.А.
при секретаре Михайловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Ответчику указав, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти <ФИО>5 умершей <дата> по ? каждый. В связи со смертью <ФИО>5 ПАО «Сбербанк» обратился в суд к наследникам принявшим наследство о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 135547,22 рубля. Истец погасила данную задолженность в полном объеме в размере 140170,36 копеек и госпошлину в размере 3910 рублей,94 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74267 рублей 54 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 2428,03 рубля.
В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала просила их удовлетворить..
В судебном заседании Ответчик <ФИО>6 исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, после смерти <ФИО>5 заведено наследственное дело, наследниками первой очереди являются дочери ФИО1 и ФИО2. Наследственная масса состоит из доли квартиры с кадастровым номером 30:12:030071:1929 расположенной по адресу <адрес> стоимостью 1616412,16 копеек, а так же страховой выплаты по договору страхования № КМБР308 <номер> заключенный с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхования Жизни» в размере 100000 рублей. Стороны приняли наследство по ? каждая.
Как следует из материалов гражданского дела <номер> ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 и ФИО2, как к наследникам <ФИО>5, о взыскании задолженности в солидарном порядке, по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 139458 рублей 16 копеек.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата>, по гражданскому делу <номер>, принят отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк от исковых требований ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекращено. Отказ от иска обусловлен полным погашением задолженности.
Погашение задолженности произведено ФИО1 в сумме 140170,36 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата>.
Кроме того, ФИО1 произведено погашение задолженности по уплате государственной пошлины в размере 3910,94 рубля, что подтверждается приходно кассовым ордером <номер> от <дата>.
В соответствии с положениями ст.ст. 323, 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из наследников освобождает остальных от исполнения обязанности кредитору. Наследник считается исполнившим свою обязанность перед кредитором наследодателя, если обязательство полностью исполнено другими наследниками, а также если он передал в счет долга всю полученную часть наследства, даже если она полностью не покрыла задолженность по обязательству перед кредитором. Наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники пропорционально их доле в наследственном имуществе.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца государственная пошлина в размере 2428 рубля 03 копейки. рубля
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74267 рублей 54 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 2428,03 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен <дата>
Судья И.А Марисов