Дело № 2-2432/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года
г. ФИО2
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 7 города ФИО2 Нижегородской области, Администрации города Сарова Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу № 7 города Сарова Нижегородской области, Администрации города ФИО2 Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Свои требования истец мотивировала тем, что **** умер супруг истца ФИО3, который при жизни унаследовал от своей матери ФИО4 по завещанию гараж № находящийся в блоке № ГК № 7 г. ФИО2 Нижегородской области. Спорный гараж принадлежал умершей ФИО4 на основании Распоряжения городской администрации г. Арзама-16 № от ****, регистрационное удостоверения №. Данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской от 22.06.2022 МБУ «Архив города Сарова». ФИО3 при жизни фактически принял наследственное имущество. После смерти ФИО4, ФИО3 открыто и добросовестно владел спорным гаражом, как своим собственным, нес расходы по его содержанию, платежи за электроэнергию, оплачивал членские и иные взносы. После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество. **** истец, обратилась к нотариусу нотариального округа города областного значения ФИО2 Нижегородской области ФИО7, с заявлением о принятии наследственного имущество после смерти ФИО3 Нотариусом открыто наследственное дело №. Однако, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство (гаража), так как за умершим супругом не было зарегистрировано право собственности на гараж в установленном порядке. То обстоятельство, что ФИО3, не оформил надлежащим образом своих прав на гараж, подтверждено справкой о зарегистрированных правах, и справкой № от **** Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области.
Истец ФИО5 просила включить в состав наследственного имущества ФИО3 гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, гор. ФИО2, ГК № 7, блок №, гараж № и признать за ней право собственности на указанный гараж.
В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ГСК № 7 ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации города ФИО2 Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что единственным наследником, принявшим наследство, умершего **** ФИО3 является его супруга ФИО5
Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на регистрацию права собственности на спорный гараж за истцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения городской администрации № от ****, регистрационного удостоверения №, архивной выписки от 22.06.2022 года МБУ «Архив города Сарова» ФИО4 был выделен гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, гор. ФИО2, ГК № 7, блок №, гараж №.
Согласно копии завещания от **** и копии заявления ФИО4 спорный гараж был передан ею своему сыну ФИО3
ФИО3 являлся членом гаражного кооператива № и владел гаражом № в блоке №, что подтверждается копией членской книжки.
По данным Технического плана помещения от 12 декабря 2022 года площадь гаража №, расположенного в блоке № гаражного кооператива № составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению Администрации города Сарова от 28 декабря 2022 года № 01.10-48/857 земельный участок, на котором расположен гараж № блок № гаражного кооператива №, предоставлен гаражному кооперативу на основании постановления Администрации города от 23 марта 2016 года № и договора аренды от 23.03.2016 №.
Таким образом, судом установлено, что спорный гараж находится на землях гаражного кооператива №, назначение постройки соответствует целевому назначению земельного участка. Строительство гаража осуществлялось в пределах границ земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 права собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке № гаражного кооператива №.
ФИО3 умер ****, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Согласно копии указанного наследственного дела наследниками умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО10, сын ФИО9
Дочь ФИО10 и сын ФИО9 отказались от принятия наследства ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, которая унаследовала все имущество наследодателя и получила свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорный гараж в наследственную массу включен не был.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В настоящее время спорный гараж находится во владении ФИО1, которая открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, несёт при этом все расходы по его содержанию, что участниками процесса не оспаривается.
Из заявлений ФИО10 и ФИО9 следует, что они не возражают относительно регистрации права собственности на спорный гараж за ФИО1
Таким образом, в силу положений статей 1113, 1114 (пункт 1), 1152 (пункт 4) ГК РФ истец как наследник первой очереди по закону приняла наследство после ФИО3, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на спорный гараж, при этом требование о включении гаража в состав наследственного имущества ФИО3 суд считает излишне заявленным.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу № 7 г. ФИО2 Нижегородской области в лице председателя ФИО6, Администрации города ФИО2 Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1, **** года рождения, уроженкой ..., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО2, гаражный кооператив №, блок №, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Э.В. Ковалев