Гражданское дело № 2-1138/2023

(УИД 30RS0005-01-2023-001324-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 8 июня 2020 г. <***>, взыскать задолженность по кредитному договору от 8 июня 2020 г. <***> в размере 1317297,59 руб., включающей просроченный основной долг- 1221023,85 руб., просроченные проценты- 96273,74 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14786,49 руб., всего в размере 1332084,08 руб.

В обоснование своих требований указало, что 8 июня 2020 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1944678,69 руб. на срок 60 месяцев по ставке 12,9% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 29 мая 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 8 июня 2020 г. <***> составляет 1317297,59 руб., включающая просроченный основной долг- 1221023,85 руб., просроченные проценты- 96273,74 руб.;

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор от 8 июня 2020 г. <***>, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 8 июня 2020 г. <***> в размере 1317297,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14786,49 руб., всего в размере 1332084,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно полученной судом информации умер 23 мая 2023 г.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 8 июня 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1944678,69 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с Общими условиями кредитования.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 8 числа каждого месяца.

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 1317297,59 руб.

27 апреля 2023 г. в адрес ФИО1 направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 5 июня 2023 г.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 5 июня 2023 г., т.е. после смерти ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по данному гражданскому делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1138/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Куликова М.Д.