Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-09
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
23 апреля 2025 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)4,
с участием представителя истцов (ФИО)5,
представителя ответчика (ФИО)6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2, (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда,
установил:
(ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2», в котором, уточнив требования, просят: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> соразмерно выявленным недостаткам на 206 380,68 рублей 68 коп.; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере 103 190,34 рублей 34 коп., излишне уплаченную по договору (№)/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ), в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцами и ООО СЗ «КВАРТАЛ-2» был заключен договор (№)/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрировали право собственности (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно Экспертному заключению № ЮР/СП-15282 от (ДД.ММ.ГГГГ) и локальному сметному расчету (№) стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 542 578 рублей 46 коп. Претензия истцов, направленная в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), оставлена последним без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности (ФИО)5, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности (ФИО)6 полагала, что в пользу истцов с ответчика может быть взыскано сумма, составляющая не более 3% от цены договора, а так же просила снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцами и ООО СЗ «КВАРТАЛ-2» был заключен договор (№)/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.2. договора цена договора составила 6879356 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема передачи, а (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на данный объект недвижимости в ЕГРН.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
Согласно экспертному заключению № ЮР/СП-15282 от (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 542 578 рублей 46 коп.
(ДД.ММ.ГГГГ) истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была получена последним (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлена без удовлетворения.
Указанное заключение эксперта № ЮР/СП-15282 от (ДД.ММ.ГГГГ) оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство наличия в квартире истцов строительных недостатков, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, излишне уплаченных по договору в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.
Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с (ДД.ММ.ГГГГ)
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после (ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.
По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после (ДД.ММ.ГГГГ), так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости подлежат взысканию денежные средства в размере рублей 206380,68 рублей (6 879356 *3%), исходя из цены договора участия в долевом строительстве.
Согласно п.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку доводы истцов о нарушении их прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 13 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2, (ФИО)3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/ДУ денежные средства в размере 103190,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 108190 (сто восемь тысяч сто девяносто) рублей 34 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/ДУ денежные средства в размере 103190,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 108190 (сто восемь тысяч сто девяносто) рублей 34 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал-2» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13181 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Шурухина
Решение суда в окончательной форме принято
13.05.2025