Гражданское дело №2-21/2023
УИД: 91RS0005-01-2022-000746-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Армянск Республика Крым
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Фахретдиновой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пискарёва И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2023 по иску Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA ИНН:A08667370, дата регистрации 13.03.2020г., юридический адрес: 08224, ул.Паре Лаурадо, 172, ТЕРРАСА, Барселона, Испания) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя ФИО2, обратился в Армянский городской суд Республики Крым с иском о взыскании с ответчика ФИО1 по 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа (LЕА), Нала (NАLА), Леди (LADY), Кони (СОNЕY), Лала (LALA), компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации, товарный знак №727417, стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 190, 00 рублей, судебных расходов на услуги почты по отправлению претензии, искового заявления в размере 121,00 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2021 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли - продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался истцом посредством видеозаписи. Совокупностью доказательств подтверждается факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства – Леа (LЕА), Нала (NАLА), Леди (LADY), Кони (СОNЕY), Лала (LALA), средства индивидуализации, товарный знак №727417, дата регистрации 11 сентября 2019 г., срок действия до 17 января 2029 года, правообладателем которых является «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA ИНН:A08667370, дата регистрации 13.03.2020г.) Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельство о депонировании изображений Сгу Ваbiеs, альбома депонируемых произведений, выписки ФИПС на товарный знак 727417, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец принимает во внимание следующие обстоятельства. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции специальным знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав истца, компенсация подлежит взысканию в размере 60 000,00 рублей. Нарушение исключительных прав истцом выявлено самостоятельно, ответчик отказался урегулировать спор, в досудебном порядке, в связи, с чем понесены дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Действиями ответчика истцу реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта, затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но действительный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара продано ответчиком. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Истцом понесены следующие судебные издержки в связи с предъявлением иска: 190, 00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, 200,00 рублей – государственная пошлина за получение выписки из реестра, 121,00 рублей расходы на услуги почты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.
Представитель истца ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщила.
Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Пискарёв И.В., иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. В качестве объяснений сослались на письменные возражения, поддержанные в судебном заседании.
Согласно письменным возражениям и дополнительным объяснениям ответчика ФИО1 с иском не согласны, так как полномочия представителя истца оформлены ненадлежащим образом, не представлены подлинники доверенности, следовательно, представитель не вправе предъявлять иск и участвовать в рассмотрении гражданского дела. По этой же причине вызывают сомнение документы относительно правового статуса юридического лица. В копии чека указана оплата покупки в сумме 655,00 рублей, в тоже время в исковом заявлении истец просит взыскать оплаченную за товар сумму в размере 190, рублей. Видеозапись об обстоятельствах покупки товара производилась не истцом, а не установленным лицом, то есть является ненадлежащим доказательством. Вопреки доводам истца, ответчиком если и нарушено его право на результаты интеллектуальной деятельности, то в данной ситуации нарушение является единичным. При принятии решения по данному иску необходимо учитывать, что ответчик не мог предполагать, что нарушает права владельца интеллектуальных прав. Основным видом деятельности ответчика являлась продажа канцелярских товаров. Отсутствие надлежащих доказательств о нарушении прав истца. Стоимость реализованного товара в сравнении с заявленной истцом компенсацией является незначительной. Финансовое состояние ответчика прекратившего свою предпринимательскую деятельность. Истцом не принималось мер направленных на предупреждение нарушения его исключительных прав. В случае принятия решения в пользу истца снизить размер компенсации до размера ниже минимального, установленного законом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 14 п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским Кодексом Российской Федерации) если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является правообладателем исключительного права: на товарный знак № 727417, дата регистрации 11.09.2019г., дата окончания срока регистрации 17.01.2029, товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего игрушки; на произведения изобразительного искусства – изображение «CONEY» (Кони), что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019; на произведения изобразительного искусства – изображение «LADY» (Леди), что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019; на произведения изобразительного искусства – изображение «LALA» (Лала), что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019; на произведения изобразительного искусства – изображение «LEA» (Леа), что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019г. Таким образом, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельство о депонировании изображений Сгу Ваbiеs, альбома депонируемых произведений, выписки ФИПС на товарный знак 727417, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.
Ответчик ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 23.11.2022 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <***>, ИНН <***> с 06.11.2014 года. Предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена с 21.10.2022 г. (л. д. 42).
Представителем истца в исковом заявлении указано, что в ходе закупки, произведенной 09.07.2021г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи товара «Кукла», нарушающий исключительные права истца. Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки получен чек от 09.07.2021г., содержащий реквизиты ответчика, ИНН <***>. В ходе закупки велась видеозапись, приобщенная к материалам дела.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия № 88783 с требованием уплатить истцу в добровольном порядке компенсацию в размере 120 000, 00 рублей, прекратить нарушение прав. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 9).
Вместе с тем, истец в нарушение обязанности по доказыванию не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования предъявленных исковых требований. Так, из представленных в материалы дела чека, вещественного доказательства в виде «куклы», видеозаписи покупки спорного товара не следует вывод о том, что именно данный товар приобретался истцом. Из видеозаписи не определяется, что сделана она именно истцом и в связи с приобретением товара «кукла». Из видеозаписи следует, что приобреталось одновременно несколько товаров, однако в чеке отсутствует перечень приобретенных товаров и стоимость каждого из них. Истцом заявлено о взыскании расходов в размере стоимости приобретенного вещественного доказательства « кукла» в сумме 190 рублей. Однако в чеке указана общая стоимость приобретенного товара в размере 655 рублей. О действительной стоимости данного товара доказательств истцом не представлено. Истцом в качестве доказательств представлены фототаблицы с изображением объектов интеллектуальных прав. Из фототаблиц невозможно установить путем сопоставления представленного суду вещественного доказательство в виде товара « кукла» сходство до степени смешения изображений на представленном истцом товаре с вышеуказанными товарным знаком и произведениями с точки зрения их графического и визуального сходства, так как представлены в черно-белом, не четко видимом варианте.
Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» регламентирует порядок применения контрольно-кассовой техники и содержит перечень обязательных реквизитов кассового чека и бланка строгой отчетности.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 4.7 54-ФЗ, кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам; форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.
Представленный истцом чек как доказательство не содержит всех необходимых реквизитов. Вместе с тем, «чек» содержит ИНН ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 Данное доказательство судом не принимается еще и потому, что не указана сумма приобретенного товара.
Представленная истцом видеозапись не содержит существенных обстоятельств, которые позволили бы утверждать, что сделка совершена именно истцом в помещении занимаемом ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности. ИП ФИО1 в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, никаких документов связанных с предпринимательской деятельностью не сохранилось.
С целью устранения противоречий в доказательствах судом признавалась явка представителя истца обязательной. Разъяснялось о необходимости предоставления надлежащих доказательств, однако представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных права истца ответчиком. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что представителем не подтвердил полномочия на участие в судебном заседании, правовой статус юридического лица вызывает сомнение суд признает несостоятельными, так как в материалы дела путем электронного документооборота представлена доверенность представителя и все необходимые документы о правовом положении юридического лица, подписанные простой электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки, приложенными к материалам дела и не оспариваются стороной (л.д.3, 10-36, л.д.63-74, л.д.83-95). В связи с недоказанностью нарушения интеллектуальных прав истца другие доводы ответчика, направленные на снижение размера компенсации, судом не принимаются, как не имеющие значения для принятия решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные истцом судебные расходы суд не взыскивает, так как в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA ИНН:A08667370, дата регистрации 13.03.2020г.) - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.
Председательствующий судья Т.Н. Феденева