№ 5-266/2022
УИД: 61RS0034-01-2022-001331-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
с участием правонарушителя ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, ст.51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило, суд
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, находясь в подъезде многоквартирного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии граждан, сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, противопоставлял себя обществу в нарушении общественных ном морали и поведения, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 56 мин. в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр-ки К.С.П. о том, что её муж ФИО1 устроил скандал (л.д. 1);
- объяснением К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг ФИО1 устроил дома скандал в пьяной виде, бросал вещи, стучал в двери, ругался нецензурной бранью в подъезде в общественном месте (л.д. 2);
- копией паспорта ФИО1 (л.д. 3-4);
- сведениями ИБД в отношении ФИО1 (л.д. 5-7);
- отказом от проведения медицинского освидетельствования (л.д. 8);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут находился в подъезде многоквартирного домовладения, где после ссоры с супругой К.С.П. в присутствии неё и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе в нарушении общественных норм, стучал по входным дверям <адрес>. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаялся (л.д. 9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в Отдел МВД России по Зимовниковскому району в 23 час. 50 мин. (л.д. 11);
- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 доставлен в ОМВД России по Зимовниковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, время задержания ДД.ММ.ГГГГ, 00:40 часов (л.д. 12);
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зимовниковскому району капитана полиции Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им осуществлялся выезд по сообщению К.С.П. о том, что её муж ФИО1 устроил скандал. По прибытию на адрес: <адрес>, в подъезде многоквартирного домовладения сидел ФИО1 который в присутствии жильцов домовладения и сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, бил кулаками по двери №, пытался устроить драку, в связи с чем, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 был задержан и помещен в КАЗ (л.д. 13).
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суду не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Сведения о невозможности применения ФИО1 административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.
Срок административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
Председательствующий судья В.Н. Хазова