Дело № 2-1454/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001650-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указано, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании актов Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО1 налогов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 115 146 рублей, а также исполнительский сбор в размере 6 771 рубль 19 копеек. Ответчик является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что денежных средств и иного имущества у должника для погашения задолженности перед взыскателем не имеется, со ссылкой на ст. 237 ГК РФ, ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике К., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк, МФК «ЦФП» (АО), ООО «СТАТУС 7», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. №).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 68, 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике – Чувашии К. находятся исполнительные производства №, № по взысканию налогов и сборов на общую сумму 50 913 рублей 53 копейки (40978,23+9935,30) с ФИО1 в пользу ИФНС № <адрес> (л.д. №).

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО2 (1/2 доля).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 135160 рублей, а 1/2 доли земельного участка – 67 580 рублей.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1073-О.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию преимущественного права другого сособственника земельного участка ФИО2 на приобретение принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выделения 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью № кв.м в натуре либо наличие возражений против такого выдела другого участника долевой собственности, а также доказательств отказа другого собственника доли в праве общей собственности на спорный земельный участок – ФИО2 от приобретения 1/2 доли должника. Также судебным приставом-исполнителем не произведена оценка рыночной стоимости принадлежащей должнику 1/2 доли земельного участка должника, в том числе для предложения другому сособственнику в целях реализации преимущественного права покупки доли должника.

В рассматриваемом случае судебный пристав исполнитель не обращался в установленном ст. 255 ГК РФ порядке к другому сособственнику ФИО2 с предложением о реализации преимущественного права покупки 1/2 доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (должнику) и третьему лицу ФИО2, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, отказа другого сособственника земельного участка от предложения по выкупу доли должника, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике <адрес> к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.