Мировой судья Логинов А.А.

Дело № 11-12/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», право требования по которому передано истцу по договору уступки прав (требований) от /дата/ №№, за период с /дата/ по /дата/ в размере 49040 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1671 руб.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ, так как к жалобе в качестве доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы приложен кассовый чек, подтверждающий направление ее по юридическому адресу ООО «АйДи Коллект»: 121096, <адрес>, в то время как в исковом заявлении истцом указанной иной адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>, также к апелляционной жалобе приложен кассовый чек о направлении копии жалобы в адрес ООО МАК Мани Мен, в то время как третьим лицом к участию в деле привлечено ООО МФК «Мани Мен», доказательств фактического получения ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» копий апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение мирового судьи от /дата/ отменить, указав, что требования ч.4 ст.322 ГПК РФ выполнены ею в полном объеме, направление копии апелляционной жалобы по юридическому адресу ООО «АйДи Коллект» не противоречит нормам ГПК РФ, а допущенная сотрудником почтовой службы опечатка в наименовании третьего лица ООО МФК «Мани Мен» не явилась препятствием для вручения копии апелляционной жалобы адресату. Согласно сведениям официального сайта Почты России заказные почтовые отправлены получены адресатами /дата/ (РПО № - ООО МФК «Мани Мен», РПО № – ООО «АйДи Коллект»), в связи с чем оснований для оставления апелляционной жалобы по состоянию на /дата/ у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе заявителем, как доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, приложены почтовые квитанции об отправлении заказных писем /дата/ истцу ООО «АйДи Коллект» (РПО №) и третьему лицу ООО МФК «МаниМен», ошибочно указанному как ООО МАК Мани Мен (РПО №) по адресу: <адрес>

Представленные заявителем квитанции и отчеты об отслеживании указанных почтовых отправлений №, №, с учетом положений абзаца 2 п. 3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ достоверно подтверждают действительное отправление и вручение копий апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Кроме того, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ответчиком требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не может быть признан обоснованным.

Таким образом, указанные мировым судьей недостатки не являлись достаточным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Судья (подписано) С.А. Чухланцева