Дело № 2а-3658/2022
25RS0001-01-2022-004673-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 и.о. судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока по гражданскому делу№2-843/2020 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу «ДиДжи Финанс Рус». На основании исполнительного документа 10.01.2022 должностными лицами ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство №65134/21/25001-ИП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено 14.03.2022 на основании ч.3 ст.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем, Обществом 05.04.2022 посредством портала ЕГПУ направлено обращение в ОСП с требованием вернуть оригинал документа взыскателю. До настоящего времени, копия постановления по результату рассмотрения жалобы, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес Общества не поступали. Указанное обстоятельство безосновательно нарушает права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное поручение оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО: судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 10.01.2022 на основании судебного приказа №2-843/2020 от 19.02.2020, было возбуждено исполнительное производство №65134/21/25001-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 63 567,51 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус».
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями от 18.01.2022, от 21.01.2022 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счетах в АО «Роял Кредит Банк», ПАО «Росбанк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Русский Стандарт» и др.
Постановлением от 25.01.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 449,72 руб.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).
В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Постановлением от 14.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2022 была направлена в адрес истца 25.03.2022, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 24.03.2022, с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии корреспонденции.
Однако, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что судебный приказ от 19.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору займа направлен в адрес взыскателя.
Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд представителем административного истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить в адрес ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительный документ, в случае утраты принять меры по восстановлению исполнительного документа и восстановлению срока его предъявления, для восстановления прав истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.03.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, права Общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа восстановлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было окончено 14.03.2022, следовательно, с указанной даты срок предъявления исполнительного документа возобновлен, оснований для принятия мер по восстановлению срока не имеется.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за исполнением каждого поступившего исполнительного документа в его компетенцию не входит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО: судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившихся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами; возложении на административного ответчика обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности на должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании (действий) бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 23.09.2022