УИД 26RS0024-01-2023-000585-26
№ 2 – 606 / 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 06 апреля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 20 ноября 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит был установлен в размере 110 000 рублей. За пользования предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.
Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 124 967,73 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 16 августа 2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщиком требование банка не исполнено.
По состоянию на 19 января 2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 103 836,84 рублей, в том числе:
сумма выданных кредитных средств – 99 249,64 рублей,
сумма процентов – 4 587,20 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2801-ND3/00063 от 20 ноября 2020 года в размере 103 836,84 рублей, в том числе:
сумма выданных кредитных средств – 99 249,64 рублей,
сумма процентов – 4 587,20 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия. Из поступивших в суд возражений следует, что считает иск ПАО «Банк Уралсиб» незаконным и необоснованным, поскольку на момент оформления займа она находилась в крайне тяжелом материальном положении, поскольку у нее находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей. Считает, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует нормам действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параг. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что 20 ноября 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор и подписано уведомление № 2801-ND3/00063 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит был установлен в размере 110 000 рублей. За пользования предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 23,902 % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по договору № 25987136 от 22 марта 2021 года, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем.
Из подписанных индивидуальных условий следует, что заемщик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, процентной ставкой, условиями погашения кредита.
Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному с заемщиком вышеуказанному договору кредитования исполнил в полном объеме.
Как следует из выписки по лицевому счету по договору № 25987136 от 22 марта 2021 года, заемщик воспользовалась денежными средствами банка, совершала платежи с использованием кредитной карты.
Однако заемщик в период пользование кредитом выплаты по кредитному договору не производила, что также ею не оспаривается.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
17 августа 2022 года в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 20 ноября 2020 года № 2801-ND3/00063, где значится общая сумма задолженности по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 109 602,24 рублей. Направление данного требования ответчику подтверждается списком № 80 внутренних почтовых отправлений от 17 августа 2022 года.
Данное требование заемщиком не исполнено.
06 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 2801-ND3/00063 от 20 ноября 2020 года в размере 111 986,84 рублей, однако после поступления возражений от ФИО1 данный судебный приказ был отменен 21 декабря 2022 года.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № 2801-ND3/00063 от 20 ноября 2020 года по состоянию на 19 января 2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 103 836,84 рублей, в том числе:
сумма выданных кредитных средств – 99 249,64 рублей,
сумма процентов – 4 587,20 рублей.
В представленных возражениях ответчиком оспаривается расчет задолженности, произведенный истцом, однако контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Каких – либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по кредитному договору, возврата суммы задолженности по кредитному договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 2801-ND3/00063 от 20 ноября 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 55744 от 23 января 2023 года и № 155076 от 17 октября 2022 года ПАО «Банк Уралсиб» уплатило государственную пошлину в размере 3 276,74 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 836,84 рублей, в том числе:
99 249,64 рублей – сумма выданных кредитных средств,
4 587,20 рублей – сумма процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 13 апреля 2023 года.
Судья Д.А. Душко