Дело № 2а-4618/2022

56RS0042-01-2022-007818-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2018 года с М.. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, и на основании данного решения 3 июля 2018 года взыскателю ООО КБ «АйМаниБанк» выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава 14 августа 2018 года по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО2 До настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, поступившие ходатайства не рассмотрены, сумма задолженности по состоянию на 05 декабря 2022 года составляет 951852,25 рублей.

21 сентября 2022 года он обратился в ОСП Центрального района г. Оренбурга с ходатайством о предоставлении сведений и документов по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 05 октября 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, документы и сведения не направлены. 14 ноября 2022 года он повторно обратился в ОСП Центрального района г. Оренбурга о предоставлении сведений и документов. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29 ноября 2022 года вынесено постановления об удовлетворении заявления, в котором сообщено о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, обновлены запросы, однако, запрашиваемые документы вновь не предоставлены.

Указывает, что со дня возбуждения исполнительного производства – 14 августа 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем с должника взыскано лишь 1 рубль 65 копеек. Должник по настоящее время пользуется транспортным средством, в отношении которого постановлением от 30 августа 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по не предоставлению по ходатайству ФИО2 сведений и документов по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2018 года, а именно:

- по не предоставлению сведений на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ реестра электронных запросов, сводку по исполнительному производству, постановление о замене стороны в исполнительном производстве; сведений и документов по выходу на адрес регистрации/проживания должника; акт о техническом состоянии транспортного средства: автомобиль CHEVROLET KL1T (AVEO) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- по не предоставлению на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве, реестр электронных запросов, сводку по исполнительному производству, осуществлялся ли выход по адресу местонахождения должника, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениям, постановление о наложении ареста на имущество, транспортное средство CHEVROLET KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак №, акт о техническом состоянии транспортного средства, автомобиля CHEVROLET KL1T (AVEO).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 предоставить:

- постановление о замене стороны в исполнительном производстве от 14 августа 2018 года;

- реестр электронных запросов,

- сводку по исполнительному производству,

- сведения о том, осуществлялся ли выход судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по адресу местонахождения должника;

- сведения о том, вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 по повесткам/требованиям/извещениям.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательства; вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, транспортное средство - автомобиль CHEVROLET KL1T (AVEO) 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; составить акт о техническом состоянии транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KL1T (AVEO); предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2018 года и сумме задолженности.

Определением от 13 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указав, что в рамках исполнительного производства проводится полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в организации и учреждения с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с его трудоустройством, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника CHEVROLET KL1T (AVEO), государственный регистрационный знак № Постановлением от 30 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, осуществлены выходы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника. На ходатайство ФИО2 от 20 сентября 2022 года дан ответ 21 сентября 2022 года, на ходатайство от 14 ноября 2022 года ответ дан 29 ноября 2022 года. Реестр ответов и запросов, сводка по исполнительному производству являются внутренними документами АИС ФССП России, содержат персональные данные, а также данные о расчетных счетах физического лица, в связи с чем данные документы не были направлены в адрес взыскателя. Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не было вынесено, поскольку должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 28 мая 2018 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга 03 июля 2018 года, и заявления взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк», по гражданскому делу о взыскании с М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, осуществлены выходы по месту проживания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1T (AVEO), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М

В связи с наличием у М. счета в ПАО Сбербанк, постановлением от 30 июля 2020 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 января 2021 года произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 05 мая 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 14 августа 2018 г. произведена замена взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк» на ФИО2

08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП России по Оренбургской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга. Также указано, что остаток долга по исполнительному производству составляет 951852,25 рублей, взыскано с должника 1,65 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО6 от 26 июля 2022 года исполнительное производство в отношении М. принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно акту приема-передачи от 16 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в ПФР, ОАО «Билайн», ОАО «Мегафон», ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росрееср, ИФНС, ЗАГС, АО КБ «Агромпромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк, АО Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (АО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы М. ООО «ОЭСС».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31 октября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника М. по адресу: <адрес>

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего на праве собственности М.. недвижимого имущества – жилого помещения (комната), расположенного по адресу: г. <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не представлению по ходатайствам от 20 сентября 2022 года, от 14 ноября 2022 года сведений и документов по исполнительному производству, а именно: реестра электронных запросов, сводку по исполнительному производству, постановление о замене стороны в исполнительном производстве, сведений и документов по осуществлению выхода по месту жительства/регистрации должника, постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, акт о техническом состоянии транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на ходатайство ФИО2 от 20 сентября 2022 года временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7 дан ответ по вопросам, указанным в ходатайстве ФИО2, а также направлен акт выхода по месту жительства/регистрации должника, постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно списку направляемой ОСП Центрального района г. Оренбурга корреспонденции от 23 сентября 2022 года, вышеуказанный ответ был направлен ФИО2 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в ходатайстве, 26 сентября 2022 года.

На ходатайство ФИО2 от 14 ноября 2022 года направлен ответ от 29 ноября 2022 года № за подписью заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО7, в котором указано, что реестр ответов и запросов, сводка по исполнительному производству являются внутренними документами АИС ФССП России, в связи с чем их направление законом не предусмотрено. Постановление о временном ограничении выезда должника из РФ не представляется возможным в связи с неуведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также указано о направлении постановление о замене стороны исполнительного производства, акта выхода по месту жительства должника, запроса по административной практике в отношении транспортного средства должника.

Данный ответ направлен в адрес ФИО2 05 декабря 2022 года, что подтверждается списком отправляемой корреспонденции.

Таким образом, все необходимые сведения, указанные административным истцом в вышеуказанных ходатайствах, судебным приставом-исполнителем в ответах сообщены, а также направлены истребуемые документы, которые выносились судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении выезда М.. из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с отсутствием сведений об извещении должника М. о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения вышеуказанного постановления.

Необоснованными являются доводы административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 30 августа 2018 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником которого является М Данное постановление не отменено и действует в настоящее время.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа произведены все действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.

Судья Р.Т. Чувашаева