Дело № 2-9860/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9860/22 по иску Исломовой Гулжамолы ФИО2 к ООО «Бака Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного простоя, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность с 17 июня 2022 года по настоящее время в ООО "БАКА СТРОЙ" на основании трудового договора. В период с 17 июня 2022 года по настоящее время со стороны ответчика в отношении истца совершены действия по принуждению к увольнению, которые выражены невыплатой заработной платы за период с 17 июня 2022 года по настоящее время, за что предусмотрена ответственность по статье 5.27 КоАП РФ. В отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей с истца не требовали, в связи с чем истец делает вывод о совершении в отношении истца дискриминации в сфере труда, что не допускается действующим Российским законодательством (ч. 2 с Конституции РФ).

26 июля 2022 года истцом написано заявление о приостановлении выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы в полном объёме, на основании статьи 142 ТК РФ, истец считает, что ответчик совершил действия по понуждению истца к увольнению и имеет право на оплату вынужденного простоя за период 26.07.2022 года по 11.08.2022 года в размере среднего заработка, что составляет сумму в размере сумма, исходя из расчета: средняя дневная ставка заработной платы составляет: сумма, исходя из расчета (65 000,00/29,3). Ответчик обязан выплатить заработную плату за период работы с 17.06.2022 года по 26.07.2022 года, в размере сумма (июнь 2022г. в размере сумма, июль 2022г. в размере сумма), также, на сумму заработной платы подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в размере сумма, в счёт компенсации дней вынужденного простоя, расчет произвести на момент вынесения решения суда, денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по заработной плате за период с 17.06.2022 года 26.07.2022 года; денежные средства в размере сумма, в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения морального вреда, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования е признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику организации, под которым в силу ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из требований иска, 17.06.2022 г. истец, согласно трудовому договору № 097, принята на работу к ответчику на должность - специалист по отделу кадров, с тарифной ставкой (окладом) сумма; с приказом о приеме на работу ознакомлена, что подтверждает личная подпись истца в приказе от 17.06.2022 г., номер приказа 67, табельный номер: 00093.

По утверждению истца, в период с 17 июня 2022 года по настоящее время со стороны ответчика в отношении истца совершены действия по принуждению к увольнению, которые выражены невыплатой заработной платы за период с 17 июня 2022 года по настоящее время.

26 июля 2022 года истцом написано заявление о приостановлении выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы в полном объёме, на основании статьи 142 ТК РФ.

По мнению истца, из-за действий ответчика по невыплате заработной платы и дискриминации в сфере труда, ответчик совершил действия по понуждению истца к увольнению, а истец имеет право на оплату вынужденного простоя за период 26.07.2022 года по 11.08.2022 года в размере среднего заработка, что составляет сумму в размере сумма и заработную плату за период работы с 17.06.2022 года по 26.07.2022 года, в размере сумма (июнь 2022г. в размере сумма, июль 2022г. в размере сумма).

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору №097 от 17.06.2022 г., заключенному между работодателем ООО «Бака Строй», в лице генерального директора фио, действующего на основании устава и работником ФИО3, действующей на основании патента: от 11.03.2022 г., серия 77 N 2201031228, истец принята на работу в должности специалиста по отделу кадров (п.1.3), с заработной платой в размере сумма (п.4.1), где определен режим труда и отдыха, который установлен правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.1).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и следует из представленных документов, истец 25.07.2022 г., без предупреждения работодателя, без уважительных причин, не вышла на работу. Так же истец не появилась на рабочем месте 26.07.2022 г., а также 27.07.2022г. Истец (работник) не отвечала на телефонные звонки и на сообщения, которые были ей направлены работодателем путем сообщения на ее личный мобильный номер. Доказательствами направления сообщений на личный номер истца является распечатка с мобильного устройства. Личный мобильный номер ФИО3 предоставила работодателю (ответчику) при трудоустройстве на работу.

Так, 26.07.2022 г., ответчиком в адрес истца направлено требование от 25.07.2022 г. о предоставлении работником письменного объяснения с изложением причин и обстоятельств о неявке на работу. Требование было направлено сотрудником ООО «Бака Строй» в адрес истца, а именно: адрес, который был представлен лично истцом при приеме на работу.

ФИО3 предоставила уведомление ответчику (работодателю) о своем месте пребывания, согласно ч.3.1 т.22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В предоставленном уведомлении имеется отметка о подтверждении выполнения постановки на учет от 11.07.2022 г., печать организации ООО «Орбитал», ИНН <***>.

Однако, по указанному адресу: адрес, который был предоставлен истцом ФИО3 при приеме на работу в ООО «Бака Строй», выяснилось, что ФИО3 не зарегистрирована и никогда ранее не была зарегистрирована. Более того, ООО «Орбитал» (ИНН <***>) исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 26.05.2022 г. По данному адресу находился хостел, сотрудник которого указал, что гражданка ФИО3 по адресу: адрес не была зарегистрирована.

25.07.2022 г. составлен акт неявки на работу: №1 в 15.00, №2 в 18.10.

26.07.2022 г. составлен акт неявки на работу: №3 в 10.00, №4 в 15.00, №5 в 18.10.

27.07.2022 г. составлен акт неявки на работу: №6 в 10.00, №7 в 12.00, №8 в 15.00, №9 в 18.00.

Письменные объяснения истец не представила, в связи с чем 27.07.2022 г., в 19.45, был составлен акт о отказе предоставить письменные объяснения работника о причине своей неявке на работу работодателю.

Согласно возражениям ответчика, 27.07.2022 г. после окончания рабочего дня, ориентировочно в 19.30, гражданка ФИО3 появилась на работе с требованием выдать ей заработную плату, поскольку все эти дни она отмечала свой день рождения и ей были необходимы денежные средства на продолжение ее праздника. На требование предоставить письменные объяснения по отсутствию на своем рабочем месте в течении 3-х рабочих дней, истец ФИО3, в присутствии свидетелей, отказалась предоставлять какие-либо сведения, в результате чего 27.07.2022 г., в 19.45, был составлен акт о отказе предоставить письменные объяснения работника о причине своей неявке на работу работодателю.

Так же 27.07.2022 г. работодателем, в лице генерального директора фио Барыш, действующего на основании устава, подписан Приказ №1-р от 27.07.2022 г. о проведении служебного расследования по сотруднику фио, для выявления причины, характера и обстоятельств по отсутствию сотрудника на рабочем месте в течении 3-х рабочих дней.

После проведенной проверки было установлено, что специалист отдела кадров ФИО3 отсутствовала на своем рабочем месте с 25.07.2022-27.07.2022, включительно, объяснительную записку гражданка ФИО3 отказалась выдавать, предоставленная регистрация по адресу: адрес является сфальсифицированной.

По результатам служебной проверки истец уволена по пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказ об увольнении незаконным не признан, истцом не оспаривался, равно как и результаты служебной проверки.

Сведения о вручении ответчику, как работодателю уведомления о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцу в полном объеме была выплачена заработная плата: истец принята на работу в ООО «Бака Строй» 17.06.2022 г. Оплата по окладу за июнь месяц 2022 г. составляет период с 17.06.22-30.06.22, рабочих дней: 10. Начислено за июнь 2022 г., за 10 дней, согласно расчетному листку, сумма Из которых удержано НДФЛ сумма, выплачено сотруднику ФИО3 сумма

Так же по требованию гражданки ФИО3 работодатель, в июне месяце, заранее выплатил аванс (за первую половину июля месяца) истцу в размере сумма

Подтверждением проведенной оплаты денежных средств истцу ФИО3 в размере сумма (заработная плата за июнь месяц 2022 г с 17.06.22-30.06.22, аванс за июль месяц 2022 г.) подтверждается реестром №89 от 29.06.2022 г., который подписан ЭП ПАО Сбербанк о исполненных операциях, в котором указано о зачислении денежных средств в размере сумма на расчетный счет истца ФИО3, № 40820810738127810845.

Согласно расчетному листку за июль 2022 г., истцу ФИО3, начислена оплата по окладу с 01.07.22-27.07.22 (по дату увольнения), рабочих дней: 16, прогулы: 25.07.22, 26.07.22, 27.07.22 — всего сумма рабочих дня. Оплата по окладу за июль: сумма Компенсация отпуска: сумма Итого: сумма Из которых удержано НДФЛ: сумма Итого к расчету: сумма

Учитывая ранее оплаченный аванс за июль месяц в сумме: сумма, сумма к расчету составила: сумма

Подтверждением проведенной оплаты денежных средств истцу ФИО3 в размере сумма подтверждается реестром №112 от 27.07.2022 г., который подписан ЭП ПАО Сбербанк о исполненных операциях, в котором указано о зачислении денежных средств в размере сумма на расчетный счет истца №40820810738127810845.

Таким образом, истец не имела уважительных причин для отсутствия на рабочем месте с 25.07.2022-27.07.2022 г. включительно, ответчиком выполнены все обязательства перед истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", ст. 71 (пункт "в") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ, ст. 81 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором указано о Расторжении трудового договора по инициативе работодателя, (статья 81 ТК РФ) и по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, ст.140 ТК РФ, ч. 4 ст. 129 ТК РФ, ч. 4 ст. 112 ТК РФ, ч. 1 ст. 127 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», ст. 139 ТК РФ и п. 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исломовой Гулжамолы ФИО2 к ООО «Бака Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного простоя, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.