дело № 5-7/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000158-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-7/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км + 950 м а/д <адрес>» водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил съезд транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру т/с <данные изъяты> г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от 28.03.2023 года).

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По настоящему делу проводилось административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Представитель ОГИБДД О МВД РФ по Красноармейскому району Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление поддерживает в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, белого цвета, которое принадлежит ФИО4. На тот момент он работал в пекарне водителем, развозил выпечку для продажи, договор с ним никто не заключал. Ключи от автомобиля всегда были у охраны, на территории предприятия «Мельинвест», он их сам брал, автомобиль стоял там же, на территории «Мельинвеста». Он возил хлебобулочную продукцию, которую производила ИП ФИО7, на реализацию. Путевой лист ему не выдавался, в страховку автомобиля он был вписан, ему на руки выдавали ПТС, пластиковую карточку для заправки автомобиля, куда ехать, ему говорили работники пекарни, фамилии работников не помнит, так как работал там всего две недели до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром, как обычно на работу, загрузился товаром, а потом поехал с продавцом ФИО2 на рынок в г. Новокуйбышевск. ДТП произошло когда они возвращались с рынка. Как произошло ДТП, он не помнит; съехал на обочину, и врезался в дерево. Почему так произошло, не знает, машиной управлял в трезвом виде, ехал со скоростью примерно 80 км/ч, погода была сухая. Никаких действий, он не совершал. В результате ДТП у него были сломаны ребра, задето легкое. О том, что ФИО2 получила травмы, ему было известно. В настоящее время у ИП ФИО7 больше не работает. С ФИО2 после ДТП он не связывался, каких либо действий по оказанию материальной помощи он не совершал. Просил суд не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить административный штраф.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал за ней домой. На тот момент она работала в ИП ФИО7 продавцом хлебобулочной продукции. Затем они заехали в цех на территорию Мельинвеста - грузиться, а после поехали на рынок в г. Новокуйбышевск. Пока были на рынке, она заметила, что Уваров был какой-то возбужденный. Когда поехали обратно, после <адрес> случилось ДТП. Она сразу же позвонила внуку, ФИО1 тоже получил травмы, лежал не вставал, его тоже, как и ее, увезли на «скорой». Её увезли в <адрес> в больницу, так как у нее была раздроблена нога, вылетел тазобедренный сустав, был ушиб сердца, перелом ребер. ДД.ММ.ГГГГ года ее направили в <адрес> в Клиническую больницу им. В.Д. Середавина, а через 15 дней выписали домой. ФИО1 после ДТП ей не звонил, ее состоянием не интересовался, не приходил. Никаких действий по заглаживанию вреда не предпринимал. Считает, что он должен понести наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км + 950 м а/д «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны г. Самары в направлении с. Красноармейское, не справился с рулевым управлением, и допустил съезд транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру т/с <данные изъяты> г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ОД О МВД России по Красноармейскому району, протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП; протоколом о направление на медицинское освидетельствование №, Справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ СО Чапаевская ЦРБ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 12.9 КоАП РФ, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6. ФИО7, извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно выводам которой, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, материалами административного расследования, другими материалами дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО2 установлены повреждения — переломы ребер слева (2,3,4,5,6,7,8) со смещением отломков; перелом тела грудины; перелом левого надколенника; которые как в отдельности, так и в совокупности имели признаки длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, и причинили здоровью ФИО2 вред средней тяжести.

Суд считает, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее юридическое образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперт в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и, привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года, учитывая цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая тяжесть содеянного, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие желания загладить причиненный вред, а также учитывая позицию потерпевшей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное со взысканием административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 4.1, 4.2, 29.9; 29.10; 29.11; 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить сторонам и представителю Отделения МВД России по Красноармейскому району Самарской области для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.