Дело № 2-1564/2023
УИД 50RS0050-01-2023-002100-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом Шатура» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Наш Дом Шатура», ссылаясь на следующее.
Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
16.06.2023 произошел залив указанного жилого помещения по причине срыва вводного крана горячего водоснабжения отвода со стояка в вышерасположенной квартире № в результате которого повреждено имущество.
19.06.2023 представителями управляющей организации ООО «Наш Дом Шатура» составлен акт осмотра жилого помещения
С целью определения размера причиненного вследствие залива квартиры ущерба обратился к оценщику, отчетом которого установлено, что право требования на возмещение убытков составляет 128 000 руб.
Ответственность за причиненный ущерб несет ООО «Наш Дом Шатура», как управляющая организация, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
25.07.2023 ответчику подана претензия о компенсации материального ущерба, которая оставлена без ответа.
Бездействием ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем с ООО «Наш Дом Шатура» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Просит взыскать с ООО «Наш Дом Шатура» в счет возмещения материального ущерба 128 000 руб., неустойку 47 360 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 64 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. и услуг представителя – 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-12).
Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Наш Дом Шатура».
Актом от 19.06.2023, составленным комиссией ООО «Наш Дом Шатура», установлено, что 16.06.2023 произошел залив квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № по причине срыва вводного крана ГВС от отвода со стояка (л.д. 13).
При осмотре квартиры № зафиксированы следующие повреждения:
кухня: на полу имеется вздутие ламинатной доски по швам на площади 1,5 кв.м;
ванная комната: на потолке имеется вздутие масляной краски на площади 0,20 кв.м.;
коридор: на полу имеется вздутие ламинатной доски по швам на площади 5 кв.м, на стене расхождение флизилиновых обоев по шву длиной 30 см;
комната: следы протечки в виде желтых разводов на потолочной плитке из полистирола на площади 4 кв.м;
со слов ФИО1 после залития вышли из строя розетка и бра в комнате.
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период (п. 13(1) Правил).
Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба истцу, на которого должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вследствие залива квартиры, является ответчик ООО «Наш Дом Шатура».
Согласно отчету об оценке, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, размер причиненного вследствие залива квартиры материального ущерба составляет рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию на 16.06.2023 – 128 000 руб. (л.д. 15-67).
На правоотношения, возникшие между истцом – потребителем услуг и управляющей организацией, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
25.07.2023 ФИО1 подал в управляющую организацию претензию, в которой просили возместить ущерб в размере 105 300 руб. и расходы по оплате услуг оценщика (л.д. 68-70).
Доказательств исполнения ООО «Наш Дом Шатура» требований потребителя суду ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца в части взыскания суммы причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая степень вины управляющей организации в нарушении прав потребителя, досудебное обращение ФИО1 к ответчику с требованием о возмещении ущерба, длительность нарушения прав истца, суд полагает соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Наш Дом Шатура» неустойки на основании положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о возмещении ущерба суд приходит к следующему.
Глава 2 Закона (ст.ст. 18-26.2) регулируют действия сторон при обнаружении недостатков в товаре, т.е. к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит.
В данном случае, применительно к выполнению работы ненадлежащим образом, применению подлежит п. 1 ст. 29 Закона, согласно которому, как указывалось выше потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).
Как следует из материалов дела, истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компании своих обязанностей по содержанию общего имущества.
В силу этого, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой компанией услуги.
Таким образом, взыскание неустойки по требованиям о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Сумма штрафа, согласно положениям Закона исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по требованиям, установленным Законом.
Поскольку судом установлен факт неисполнения управляющей организацией требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие некачественного оказания услуг с ООО «Наш Дом Шатура», с ответчика исходя из удовлетворенной суммы ущерба и компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 69 000 руб. ((128 000 + 10 000) х 50%).
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях подтверждения доводов о размере причиненного ущерба истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, который принят суд.
Расходы ФИО1 по оплате услуг по подготовке отчета об оценке составили 6 000 руб. (л.д. 14) и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в полном объеме, подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в составлении претензии, искового заявления и представительстве в Шатурском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом Шатура» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 71).
Согласно разделу 3 указанного договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб. и оплачивается заказчиком путем внесения предоплаты в размере 15 000 руб. и оставшейся части в размере 15 000 руб. после принятия искового заявления к производству суда до назначения даты слушания по делу.
01.09.2023 ФИО1 оплатил по договору об оказании юридических услуг 15 000 руб. (чек – л.д. 78).
Согласно акту выполненных работ от 21.09.2023 второй платеж в размере 15 000 руб. ФИО1 не произвел и обязался внести после вступления судебного акта в законную силу (л.д. 78).
Разрешая требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем оказанной представителем правовой помощи (подготовка претензии и искового заявления с документами, подтверждающими правовую позицию), сложность и характер спорных правоотношений, с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорциональности присуждения судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., который не превышает фактически понесенные ФИО1 затраты на услуги представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлина в размере 4 060 руб. (3 760 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Шатура» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке – 69 000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, услуг представителя – 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Шатура» (ОГРН <***>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 4 060 (Четыре тысячи шестьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, а также в размере, превышающем взысканный, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова