Судья Шерстюков И.В.

Дело № 72-323/2023

УИД 81RS0002-01-2023-000241-73

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, защитника Кучевасова О.А., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Кочевского муниципального округа – главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 на решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 06 июня 2023 г., постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору 26 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору 26 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11 мая 2023 г. № 0018 должностное лицо - глава муниципального округа - глава администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 06 июня 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление должностного лица изменено: исключен из постановления текст следующего содержания:

«1. В нарушении пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на территории населенного пункта пос. Усть-Силайка Кочевского муниципального округа Пермского края со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова на территории населенного пункта, прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не обеспечено ее отделение от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, вокруг территории населенного пункта не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры»;

добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения - признать в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом дополнительно вменено ему нарушение, не установленное должностным лицом, администрацией требования пункта 70 Правил соблюдаются ежегодно, работы по устройству противопожарной минерализованной полосы в населенных пунктах проведены осенью 2022 г. Кроме того, проверка была проведена до дня фактического схода снежного покрова, после схода снежного покрова и до начала пожароопасного периода, а также до установления на территории Кочевского муниципального округа особого противопожарного режима (30 апреля 2023 г.) все мероприятия, предусмотренные пунктом 70 Правил, были выполнены.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Кучевасов О.А. жалобу поддержали.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 (далее - Правила противопожарного режима № 1479).

Согласно пункту 70 Правил противопожарного режима № 1479 (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника 26 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным округам Коми-Пермяцкого округа УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 03 апреля 2023 г. № 5 в отношении администрации Кочевского муниципального округа Пермского края была проведена внеплановая, выездная проверка в период 21, 24, 25 апреля 2023 г. по адресам: Пермский край, Кочевский район, п. Усть-Силайка, п. Серва, п. Усть-Онолва, с целью контроля соблюдения органами местного самоуправления требований пожарной безопасности.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 25 апреля 2023 г. № 5, а именно: на территории населенных пунктов п. Усть-Силайка, п. Серва, п. Усть-Онолва, прилегающих к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, не обеспечено ее отделение от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, чем нарушен пункт 70 Правил противопожарного режима № 1479.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения главы муниципального округа - главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, установив, что в населенном пункте Усть-Силайка в период проверки имелся снежный покров, то есть отсутствовали необходимые условия пункта 70 Правил противопожарного режима № 1479, обоснованно пришел к выводу об исключении из объема вменяемого ФИО1 нарушения территории поселка Усть-Силайка.

При этом описывая вменяемое ФИО1 правонарушение, судья районного суда указал, в том числе на нарушение, выразившееся в том, что на территории населенных пунктов Серва и Усть-Онолва в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, вокруг территории населенного пункта не создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Между тем из постановления должностного лица административного органа от 11 мая 2023 г. следует, что вина ФИО1 в указанной части не установлена, данное нарушение ФИО1 не вменялось, в связи с чем оно подлежит исключению из решения судьи районного суда. Исключение указанного нарушения не опровергает выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не влечет отмену или изменение принятого по делу решения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2023 г. № 18, актом проверки от 25 апреля 2023г. № 5, фототаблицами, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03 апреля 2023 г. № 5 и иными материалами дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. Сведения, отраженные в акте проверки, иными доказательствами не опровергнуты.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки вменяемых нарушений, указанных в акте, протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Привлекая ФИО1 как должностное лицо администрации Кочевского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт наличия вменяемых нарушений и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о непринятии ФИО1, как должностным лицом, достаточных мер для соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом, руководителем которого он является. Доказательства того, что ФИО1 принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры к соблюдению требований пожарной безопасности, не представлены.

К вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа, на что прямо указано в пункте 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Пункт 70 Правил противопожарного режима № 1479 возлагает обязанность по обеспечению очистки территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, в том числе на органы местного самоуправления, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу.

При этом исполнение данной обязанности обусловлено периодом со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на момент проведения проверки в п. Серва и п. Усть-Онолва снежный покров отсутствует, на территории, прилегающей к лесу, имеется сухая травянистая растительность, противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,4 метра или иные противопожарные барьеры отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что во исполнение пункта 70 Правил противопожарного режима № 1479 администрацией осенью 2022 г. проведены работы по устройству противопожарной минерализованной полосы в указанных населенных пунктах, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого нарушения.

Минерализованная полоса – искусственно созданная полоса на поверхности земли, очищенная от горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы (пункт 3.1.1 Приказа МЧС России от 25 декабря 2012 г. № 804 «Об утверждении свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности»).

Между тем на фототаблицах зафиксировано, что минерализованные полосы покрыты сухой травянистой растительностью (л.д. 11 дела об административном правонарушении, л.д. 33 дела по жалобе на постановление), что не обеспечивает пожарную безопасность.

В данном случае ФИО1, являющемуся главой муниципального округа – главой администрации Кочевского муниципального округа, надлежало обеспечить очистку территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра со дня схода снежного покрова, что им не было сделано.

То обстоятельство, что в одном из населенных пунктов снежный покров сошел позже, не является основанием для невыполнения приведенных выше требований в населенных пунктах, в которых снежный покров уже отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, обеспечение данных мер связано не с началом пожароопасного периода либо установлением на территории Кочевского муниципального округа особого противопожарного режима, а со сходом снежного покрова. Факт отсутствия снежного покрова и невыполнения требований пункта 70 Правил противопожарного режима № 1479 на момент проверки в населенных пунктах Серва и Усть-Онолва подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки указанные территории были непроходимы для тяжелой техники (тракторов), опровергаются представленными фотоматериалами, из которых следует, что каких-либо препятствий для проезда транспортных средств не имелось.

Кроме того, к 28 апреля 2023 г. (через 4 дня после окончания проверки) все необходимые работы администрацией Кочевского муниципального округа были выполнены, что также свидетельствует о наличии у ФИО1 возможности для своевременного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В данном случае из материалов дела не следует, что главой муниципального округа - главой администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 приняты своевременные и зависящие от него меры для выполнения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 70 Правил противопожарного режима № 1479.

Предпринятые меры по устранению выявленных нарушений и представленные в обоснование данных доводов доказательства выводы о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не опровергают, поскольку устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственности не является, все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 были установлены на момент проведения проверки.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде, о нарушении положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ в связи с отсутствием согласования проверки с прокуратурой подлежат отклонению.

В соответствии частью 5 статьи 73 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае внеплановая выездная проверка проведена на основании протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности, снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период, а также эффективности проводимых мероприятий по ликвидации их последствий» от 08 февраля 2023 г., утвержденного Президентом Российской Федерации от 14 февраля 2023 г. №Пр-267 (пункт 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ), то согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Доводы защитника о вступлении в силу изменений, внесенных в пункт 70 Правил противопожарного режима № 1479, 01 марта 2023 г. на законность вынесенных по делу актов не влияют.

Изменения, внесенные в данный пункт постановлением Правительства РФ от 24 октября 2022 г. № 1885 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» и вступившие в силу с 01 марта 2023 г., касаются лишь ширины противопожарной минерализованной полосы (цифры «0,5» заменены цифрами «1,4»), и не свидетельствуют о невозможности исполнения требований в установленный данной нормой срок. При этом новый абзац, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2022 г. № 1885 в пункт 70 Правил противопожарного режима №1479, ФИО1 не вменялся.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, создающего непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения. В данном случае с учетом приведенных обстоятельств назначение наказания в виде административного штрафа является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи районного суда о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кочевского районного суда **** от дата, постановление государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных округов по пожарному надзору 26 отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11 мая 2023 г. № 0018 г. оставить без изменения, жалобу главы Кочевского муниципального округа – главы администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья