Дело № 12-279/2023

23RS0037-01-2023-002998-30

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 08 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО4, ее защитника – адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 от 11.05.2023 г. №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование жалобы указала, что с постановлением инспектора ДПС не согласна, так как не проезжала перекресток на красный сигнал светофора, а пересекла его на «зелены» сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО6 и ее защитник поддержали жалобу, пояснили, что доводы заявителя подтверждаются представленными видео-записью, а также истребованной в УРРАД диаграммы работы светофорного объекта, согласно которой для транспортных средств, движущихся по <адрес> со стороны <адрес> по отношению к транспортному светофору, регулирующему движение транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес>, задержка включения красного сигнала светофора составляет 2 секунды ндля транспортных средств.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством по <адрес>, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила п. 6.13 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно представленным в дело доказательствам со стороны ФИО1 (видео запись светофора, диаграмма, ответ МКУ УРРАД от ДД.ММ.ГГГГ), светофорный объект по <адрес> в районе домов №, напротив ГМ «Семейный» работает в режиме без изменений на протяжении текущего 2023 года, в том числе по состоянию на период времени с 23:00 до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно диаграмме, режим переключения светофорной сигнализации указанного светофорного объекта предусматривает задержку включения красного сигнала транспортного светофора на 2 секунды для транспортных средств, следующих по <адрес> со стороны <адрес> (как двигалась ФИО1) по отношению к транспортному светофору, регулирующему движение транспортных средств по <адрес> со стороны <адрес> (как двигались сотрудники ДПС на патрульном автомобиле).

Следовательно, в момент, когда сотрудники ДПС двигались по <адрес> напротив ГМ Магнит в сторону <адрес>, для них транспортный светофор работал в режиме красного сигнала, тогда как для ФИО1, двигавшейся в этот момент через указанный светофор по <адрес> от <адрес>, еще 2 секунды светофор работал в режиме зеленого сигнала.

Соответственно ИДПС пришел к ошибочному мнению о наличии события и состава административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО2