Копия.

Дело № 2-4707/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

в обосновании иска указано, что решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан районного суда ... от ... по постановление заместителя руководителя Бугульминской межрайонной жилищной инспекции от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 рублей, за написание искового заявления о возмещении убытков 3000 рублей, расходы на оплату моторного топлива, затраченные на проезд к месту рассмотрения дела 5751 рубль 30 копеек, почтовые расходы 804 рубля 50 копеек. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 1.7 Положения «О Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан» инспекция является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также печать, штампы и бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Республики Татарстан.

Представленными документами подтверждается, чторешением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан районного суда ... от ... по постановление заместителя руководителя Бугульминской межрайонной жилищной инспекции от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 указывает, что для защиты своих интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 рублей и расходы на подачу настоящего искового заявления 3000 рублей, а также почтовые расходы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, распиской об оплате.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд, с учётом того, что заявленный ФИО1 вред причинён в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг понесённые заявителем подлежат возмещению ГЖИ РТ.

Также истцом были заявлены расходы на моторное топливо, использованное для проезда с места жительства ... в место рассмотрения дела ....

Указанные расходы суд не может признать как необходимые, поскольку Азнакаевский и Бугульминский городские суды оборудованы системами видеоконференц-связи, позволяющими принимать участие в судебном заседание удаленно без проезда к месту рассмотрения дела.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Для разрешения вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг защитника, по аналогии права, необходимо руководствоваться положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая по существу регулирует частный случай возмещения убытков в виде оплаты помощи представителя и предусматривает, что расходы на оплату таких услуг присуждаются в разумных пределах.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, а также учитывая, что в производстве административного и судебных органов находилось большое количество однотипных дел, не требующих совершения в рамках каждого дела в отдельности значительного количества процессуальных действий, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника следует определить в сумме 5000 рублей на участие в рассмотрение дела об административном правонарушении и 3 000 рублей, связанные с подачей искового заявления.

Вместе с тем, поскольку размер судебных расходов был снижен судом по независящим от истца обстоятельствам, государственная пошлина подлежит возмещению в размере, уплаченном при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки 5000 рублей, расходы за написание искового заявления о возмещении убытков 3000 рублей, почтовые расходы 804 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.