Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площади 41,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №/А. Она зарегистрирована и постоянно проживаю в указанной квартире.

Помимо истца, в указанной квартире зарегистрирован второй собственник В.И. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., но не проживает и никогда не проживал.

Препятствий в пользовании квартирой со стороны истца В.И.В. никогда не оказывалось.

Недавно истцу стало известно, что по информации, предоставленной ГКУ КСДР, В.И.В. находился <данные изъяты> с 05.12.2006 г. по 15.12.2008 г., выбыл на основании решения Тверского областного суда от 01.12.2008г. по делу <данные изъяты> О местонахождении ответчика и его усыновителей истцу ничего не известно.

Сам ответчик и его усыновители не несут расходов по оплате коммунальных платежей в квартире, не хранят в ней своих личных вещей, никаким иным способом квартирой не пользовались, не владели, не распоряжались.

В настоящее время ни ответчик, ни его усыновители не проживают в квартире. Расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, общего имущества дома в котором она расположена, истец несет самостоятельно.

В.И.В. никогда не находился в спорной квартире, не вселялся в нее и не жил в ней.

В силу того, что В.И.В. и его усыновители никогда не вселялись спорную квартиру, не несли бремя содержания квартиры, истец считает ответчика утратившим право на жилое помещение и подлежащим снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просила признать В.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой общей площадью 41.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №/А и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила, что ее брата давно поместили в интернат, оттуда его усыновили за границу. Он никогда не появлялся в данной квартире, никаких его личных вещей в квартире нет. Где он находится в настоящее время, она не знает. В квартире она проживает одна и несет расходы по оплате коммунальных услуг за двоих, что очень обременительно для нее.

Ответчики В.И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Калининскому району, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежит истцу ФИО1 и ответчику В.И.В. в равнодолевой собственности по ? доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от 12.05.2022.

Согласно справке ООО «ПАССАТИЖИ» от 11.01.2019 г. и адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в спорной квартире зарегистрирован В.И.В. с 03.11.2006г.

Ответом на запрос суда <данные изъяты> от 20.05.2022г. № 171 подтвердил, что В.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на воспитании в данном учреждении с 05.12.2006г. по 15.12.2008г., выбыл в другую страну в связи с усыновлением.

Ответчик никогда не вселялся в указанное спорное жилое помещение, никаких личных вещей ответчика в доме не имеется.

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на данный момент регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.

Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, в указанное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем длительное время.

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиками не имеется, ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик В.И.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОН №660784 от 18.10.2006 г. филиал№2 ОЗАГС г. Твери), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОН №660784 от 18.10.2006 г. филиал№2 ОЗАГС г. Твери), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2022 года