дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказана его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Изначально он утверждал и неоднократно говорил, что транспортным средством - мотороллером <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00-38 час. не управлял. Правонарушение, которое ему вменяется, не совершал. Ему при вынесении оспариваемого постановления, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, не предоставили доказательства его виновности, не ознакомили с видеозаписью, на которую ссылаются сотрудники полиции. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 просто показал ему, где поставить подпись в протоколе и написать о несогласии с протоколом. Никаких доказательств его виновности ему не предоставили. Полагает, что видеозапись, полученная органом полиции из неизвестных ему источников, протокол об административном правонарушении и все составленные в отношении него документы, искажающие действительные факты, не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Должностное лицо - начальник ОГАИ МО МВД России «Суксунский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством мотороллер, рег. знак без г., не имея соответствующей категории водительского удостоверения, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Несмотря на установленную законом обязанность по проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в части наличия законных оснований для привлечении к административной ответственности, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления в отношении ФИО1 не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не были соблюдены.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо лишь констатировало факт выявленного нарушения.

Обжалуемое постановление не содержит ссылки на доказательства и их оценки в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, мотивы в обоснование выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не приведены.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

ФИО1 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении него начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поданная ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В настоящее время возможность устранения допущенных административным органом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что влечет невозможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вхождение в обсуждение вопросов виновности в случае истечения сроков давности прекращенному производству по делу также невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ярушина