Дело № 2-607/2023

77RS0011-02-2022-006050-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, дом 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ), указывая на то, что 25.06.2012 года Коптевский районный суд адрес по делу № 2-1385/2012 удовлетворил исковое заявление ОАО «Меткомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма Согласно уступки права требования по Договору № 1 от 14.07.2014 года, заключенному между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право требования к ответчику передано ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Согласно договору уступки прав (требований) № 3 от 29.12.2020 года, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» право требования к ответчику перешло к истцу. 22.03.2021 года Коптевский районный суд адрес вынес определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». В рамках исполнения решения суда от 25.06.2012 года от ответчика поступали денежные средства в счет погашения долга, данное решение исполнено в полном объеме 25.10.2022 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 25.10.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, решением от 25.06.2012 года Коптевского районного суда адрес по делу № 2-1385/2012 с ответчика в пользу ОАО «Меткомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6). Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 22.03.2021 года (л.д. 7) истец ОАО «Меткомбанк» заменен его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство». Данное определение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, исполнение указанного решения суда от 25.06.2012 года производилось ответчиком частями в период с 29.11.2019 по 25.10.2022 года и полностью исполнено 25.10.2022 года.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д. 11), поскольку данный расчет соответствует ст. 395 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных норм следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2023г.