№2-355/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Закрытому Акционерному обществу "Курильский рыбак" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ЗАО "Курильский рыбак" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком срочный трудовой договор № сроком действия до окончания кетовой путины ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 трудового договора истец принята на работу в качестве обработчика рыбы; рабочее место - рыбоперерабатывающий цех РПК "Ясный" ЗАО "Курильский рыбак". ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности, произведен окончательный расчет. Истец полагает, что ЗАО "Курильский рыбак" не в полном объеме начислил и выплатил заработную плату, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате надбавки стимулирующего характера в размере 12 276 рублей 82 копейки, задолженность по выплате премии за тот же период в размере 35 000 рублей, задолженность по оплате ночных часов за тот же период в размере 4 061 рубль 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 005 рублей 2 копейки, компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска в размере 628 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 951 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ЗАО "Курильский рыбак" в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела почтой по месту государственной регистрации, направил в суд письменный отзыв, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым

Положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности обработчика рыбы на рыбоперерабатывающий комбинат "Ясный" на определенный срок, в подтверждение предоставлен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец не отрицает, что при увольнении получила начисленную ответчиком заработную плату, в том числе компенсацию неиспользованного отпуска.

В исковом заявлении истец указала, что ей неправильно рассчитывали работу в ночное время, ответчик не учитывал, что она работала дополнительное время за пределами согласованной продолжительности рабочей смены.

Однако, данная дополнительная работа истца не нашла своего документального подтверждения в судебном заседании, представитель ответчика отрицает данные обстоятельства.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.3. трудового договора ФИО1 была принята на работу обработчиком рыбы на определенный срок для выполнения определенной работы - выпуск готовой продукции, работы, сопутствующие выпуску продукции, санитарно-хозяйственные работы, а также другие вспомогательные работы.

Ответчиком в материалы дела предоставлены письменные доказательства, на основании который следует, что начисление истцу заработной платы производилось за фактически отработанное время и фактически выполненную работу согласно табелям учета рабочего времени; приложен реестр начисления заработной платы за период работы истца.

В соответствии с Приложением 2, п. 3.10 Коллективного договора ЗАО "Курильский рыбак" за работу с вредными условиями труда к заработной плате работника условиями трудового договора была предусмотрена доплата в размере 4% часовой тарифной ставки согласно штатному расписанию за фактически отработанное время на основании специальной оценки условий труда рабочих мест.

Время работы в сверхурочное время оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Как указано в Приложении 2, п. 3.9 Коллективного договора, количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в повышенном размере при суммированном учете, подлежат часы, исчисленные как разница между фактически отработанным временем за учетный период и нормативным согласно календарю текущего года.

В п.6. трудового договора стороны согласовали, что режим работы установлен согласно графикам сменности (день-ночь), и равен 12 часам с перерывом на обед 1 час. В зависимости от объемов поставляемого сырца рабочая смена может быть разной по времени. Учет рабочего времени - суммированный с учетным периодом один месяц.

В Приложении 2, п. 3.11 Коллективного договора указано, что за часы работы в ночное время работникам производится доплата в размере 40% часовой тарифной ставки в соответствии со ст. 154 ТК РФ.

Из представленного ответчиком расчета и расчетных листков следует, что истцу выплачивалась ежемесячно заработная плата, предусмотренная трудовым договором, дополнительно оплачивались работа в ночное время и праздничные дни. Сведения о том, что между истцом и ЗАО "Курильский рыбак" были достигнуты дополнительные соглашения об изменении оплаты труда, что истец была допущена к сверхурочной работе, в том числе, в ночное время, материалы дела не содержат.

Ссылки истца на то, что имеющиеся в материалах дела сменные графики работы и табели рабочего времени не отражают фактически отработанное время и фактический график работы, самостоятельного значения не имеют, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения работы, продолжительность которой превышает количество часов, указанных в табелях учета рабочего времени и в расчетных листках, а выплата истцу заработной платы исходя из увеличения тарифной ставки при не подписанных истцом дополнительных соглашений к трудовому договору трудовых прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам. Премия - это одна из форм поощрения работников, хорошо исполняющих свои трудовые обязанности. Выплата премии - это право, а не обязанность работодателя, в связи с этим обязанность ответчика выплатить истцу премию законном не предусмотрена.

Согласно п. 3.4 Коллективного договора и Приложение № к коллективному договору, в период, связанный с выпуском и отгрузкой готовой рыбной продукции работникам персонала и обработчикам рыбы предусматривается премиальное вознаграждение как мотивация к труду и выпуску высококачественной продукции.

Размер премиального вознаграждения обработчиков рыбы равен произведению объема выпущенной готовой продукции на премиальные ставки за единицу продукции, который распределяется между членами бригады, участка пропорционально отработанным часам на процессе (Приложение 2, п. 3.5 Коллективного договора). Объем выпущенной готовой продукции указывается в нарядах, которые подписываются начальником смены, мастером смены, бригадиром.

Таким образом, премии - это выплаты стимулирующего характера и их выплата является правом работодателя. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимания, что заявленные к взысканию денежные средства не являются обязательными и гарантированными и начислены ответчиком по его усмотрению пропорционально отработанному времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания премий.

Кроме того, при увольнении работнику выплачена компенсация отпуска из расчета 4,33 дня за месяц работы пропорционально отработанному времени.

Доводы истца в части размера надбавки стимулирующего характера, оплате ночных часов, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречат иным, имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом локальных актов работодателя и трудового договора сторон выплата заработной платы производилась истцу из установленной часовой тарифной ставки согласно фактически отработанному времени, в том числе за работу в ночное время, в выходные (праздничные) дни.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено допустимых доказательств факта наличия у ответчика обязанности по выплате ей денежных средств в размерах, указанных в исковом заявлении за требуемый истцом период, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Закрытому Акционерному обществу "Курильский рыбак" о взыскании задолженности по заработной плате

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года