Решение по делу № 2-1592/2023 от 31.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000143-02 Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя прокуратуры г. Белгорода - помощника прокурора Кошмановой Я.В., представителя ответчика АО «Гормаш» ФИО1, представителей третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО2, представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к АО «Гормаш» об устранении нарушений,

установил:

Прокурор г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Гормаш», в котором просил обязать АО «Гормаш» провести необходимые мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня. В обоснование требований ссылался на то, что в результате проведенных измерений уровня шума в жилом <адрес> заключением № от 07.12.2022 установлено, что фактический уровень звука в указанном жилом помещении при остановленном движении транспортных средств по проезжей части ул. Сумской - ул. Чичерина - ул. Механизаторов превышает нормируемое значение для ночного времени суток (наибольший фактический уровень 32,3+/- 0,7дБА, нормируемое значение 30 дБА), что не соответствует требованиям раздела V. п. 100, табл. 5:35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Представитель ответчика ООО «Гормаш» ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности факта превышения уровня звукового давления в доме №1 по ул. Чичерина в г. Белгороде от деятельности предприятия. Пояснил, что ответчиком были проведены необходимые работы по снижению уровня шума от работы оборудования предприятия.

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской» области ФИО3, ФИО4 при разрешении требований полагались на усмотрение суда. Пояснили, что при проведении исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской» было установлено нарушение предельно-допустимых уровней звука.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области ФИО2, пояснила, что согласно результатам измерений и экспертному заключению ОГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Курской области» от 27.04.2023, действительно установить вклад каждого из источников шума не представляется возможным.

Заслушав пояснение сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

Положениями ст. 11 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения, в том числе по уровню шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

В силу ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов определен Методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.3722-21», утвержденными Роспотребнадзором 27.12.2021

В соответствии с пунктом 100 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 к СанПиН 1.2.3685-21, согласно которой допустимый эквивалентный уровень звука в жилых комнатах квартир в период с 7 часов до 23 часов не должен превышать 40 дБа, с 23 часов до 7 часов не должен превышать 30 дБа (пункт 100 таблицы 5.35).

Как установлено судом Прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению ФИО5 в интересах жителей многоквартирного дома № 1 по ул. Чичерина г. Белгорода о превышении производственного шума, деятельностью АО «Гормаш», и непринятии обществом мер по уменьшению уровня шума.

19.05.2022 прокуратурой города Белгорода с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» проведена проверка с целью замера уровня шума в дневное и ночное время в жилом помещении заявителя <адрес>

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного <адрес>, непосредственно рядом с заводом АО «Гормаш».

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от 23.05.2022, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», установлено, что фактические уровни звука в жилом помещении заявителя превышают предельно-допустимые уровни для дневного и ночного времени суток, что не соответствует требованиям раздела V., п. 100, табл. 5.3.5 Сан ПинН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (наибольший уровень звука L (А) в жилой комнате для дневного времени суток составляет 49 дБА, при норме 40 дБА, наибольший уровень звука L (А) в жилой комнате для ночного времени суток составляет 34 дБа, при норме 30 дБа. Источниками шума являлись шум от автомобильного транспорта по улице Чичерина и работа оборудования предприятия АО «Гормаш».

23.06.2022 проведен дополнительный замер уровня шума в дневное и ночное время в квартире заявителя по адресу: <адрес> с целью исключения шума от автомобильного транспорта. В процессе замера транспортное движение <адрес>

23.06.2022. При измерениях присутствовал собственник жилья ФИО5

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных испытаний от 24.06.2022 № 002442, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Белгородской области», фактический уровень звука в жилом помещении квартиры <адрес> превышает нормируемое значение для ночного времени суток (наибольший фактический уровень 33±07 дБа, нормируемое значение 30 дБА), что не соответствует требованиям раздела V, п.100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; фактический уровень звука в указанном жилом помещении квартиры, не превышает нормируемое значение для дневного времени суток (наибольший фактический уровень 33±07 ЗБА, нормируемое значение 40 дБА), что соответствует требованиям раздела V, п.100, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Источником измерений являлся шум, создаваемый оборудованием предприятия АО «Гормаш».

По фактам выявленных нарушений 08.07.2022 внесено представление в адрес генерального директора АО «Гормаш», которое рассмотрено 12.08.2022. С целью снижения уровня шума, создаваемого оборудованием предприятия, работающим в круглосуточном режиме, руководством термического участка, энергоремонтного подразделения в 2021-2022 запланированы и реализованы необходимые мероприятия, а именно: проведено техническое обслуживание электродвигателей (замена подшипников, смазка) вентиляции к вытяжной ванне закалочной печи, вентиляции приточно-вытяжного участка вакуумной цементации и азотной станции, воздуховодов отводящих газов от закалочной и отпускных печей участка вакуумной цементации и др.

Проверены все соединения трубопроводов вентиляции, их избыточная вибрация устранена.

На насосах № 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 градирни № 1 установлены шумопоглощающие короба, также смонтированы резиновые виброопоры. На насосах № 1-6 котельной также установлены шумопоглащающие короба, резиновые виброопоры. Заточное отделение перенесено на участок оснастки.

Заместителем управления Роспотребнадзора по Белгородской области дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, возбужденное прокурором г. Белгорода 13.07.2022 в отношении генерального директора: АО «Белгородский завод горного машиностроения», прекращено 25.11.2022 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принесенный прокурором г. Белгорода на указанное постановление протест, удовлетворен 12.12.2022, административное дело направлено на новое рассмотрение. АО «Белгородский завод горного машиностроения» 15.12.2022 обжаловало вышеназванное решение.

В рамках рассмотрения повторного обращения ФИО5 от 21.11.2022, прокуратурой города организованы проверочные мероприятия с целью замера уровня шума в квартире заявителя.

06.12.2022 прокуратурой города Белгорода с привлечением специалистов управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», проведена проверка с целью замера уровня шума в дневное и ночное время в жилом помещении заявителя <адрес>

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 05.12.2022 № при проведении измерений движение автотранспорта на участках автомобильных дорог по ул. Сумской и по ул. Чичерина-ул. Механизаторов остановлено.

В результате проведенных измерений установлено, что фактический уровень звука в жилом помещении заявителя превышает нормируемое значение для ночного времени суток (наибольший фактический уровень 32,3±0,7 дБА, нормируемое значение 30 дБА). Источником шума является производительная деятельность предприятия АО «Гормаш».

В результате проверки, проведенной 06.12.2022, установлено, что проведенные шумозащитные мероприятия, отраженные в ответе на ранее внесенное представление, недостаточны для устранения шума.

Решением от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП, в отношении директора АО «Гормаш», решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 12.12.2022, отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Решением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023 протест прокуратуры г. Белгорода оставлен без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 247/04.08.2022 от 25.11.2022 в отношении должностного лица – директора АО «Гормаш» по ст. 6.4 КоАП РФ - без изменения.

Согласно произведенным ООО «Эксперт» измерениям от 01.03.2023 в административном здании по адресу: <...> при остановленном оборудовании АО «Гормаш» установлено, что измеренные уровни звукового давления для постоянного шума в октаваных полосах со среднегеометрическими частотами превышают нормируемые параметры согласно СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.03.2023 по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» от 27.04.2023 № 10-05-08 Ш/543 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и измерений шума в жилых помещениях по адресу <адрес> установлено, что по результатам измерений, выполненных с 23 часов 05 минут (в период времени суток с 23 до 7 часов) эквивалентный уровень звука в <адрес> при включенном и выключенном оборудовании предприятия АО «Белгородский завод горного машиностроения» (АО «Гормаш») превышает нормативные значения для периода времени суток с 23.00 до 7.00 часов и не соответствует требованиям п. 100 (таблица 5.35) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: при включенном оборудовании АО «Гормаш» эквивалентный уровень звука превышает нормативные значения на 2,3 дБА (измеренные значения составили 32,3 дБА при ПДУ 30 дБА); при выключенном оборудовании АО «Гормаш» (фоновый уровень включает движение автомобильного транспорта по прилегающим автомобильным дорогам) превышают нормативные значения на 1,7 дБА (измеренные значения составили 31,7 дБА при ПДУ 30 дБА).

Полученные результаты измерений уровня звука свидетельствуют о том, что источниками шума являются фоновый шум (включающий автотранспортный шум от прилегающих к территории жилого <адрес> автомобильных дорог) и производственная деятельность предприятия АО «Гормаш» (включая работу оборудования и вентиляционных систем).

Определить вклад каждого из источников в общий уровень шума, не представляется возможным, ввиду малой разницы между результатами измерений, полученными при включенном и выключенном оборудовании предприятия (что составило 0,6 дБА).

В соответствии с п. 6, 7 МУК 4.3.3722-21: если разность результатов измерений уровней звукового давления общего шума и фонового шума меньше 3 дБА, оценивается только общий (суммарный) уровень шума. При измерении общего (суммарного) шума поправки на источник шума к нормативным значениям не применяются.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено с участием представителя ответчика и собственника жилого помещения, выводы эксперта последовательны, логичны и научно обоснованы, сделаны экспертом на основании произведенных исследований. Экспертное исследование проведено экспертным учреждением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», предложенным стороной истца.

Указание в экспертизе о том, что эксперт предупрежден руководителем организации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, а не по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» и не свидетельствуют о недопустимости данного документа как доказательства по делу, поскольку фактически нормы статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 17.9 КоАП РФ основаны на выполнении идентичной объективной стороны противоправного деяния, которая отличается только степенью своей общественной опасности.

Из представленного в дело заключения, следует, что эксперт был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомого ложного экспертного заключения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе заключения. Экспертное заключение и протокол лабораторных измерений утвержден заместителем главного врача «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области». Кроме того, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждался судом в определении о назначении судебной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» от 27.04.2023 № 10-05-08 Ш/543, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что уровень шума в <адрес> в настоящее время превышен именно в связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора г. Белгорода о возложении на ответчика обязанности провести необходимые мероприятия по снижению уровней звукового давления от источников шума предприятия до предельно допустимого уровня.

Кроме того доказательств, что нарушение не может быть устранено иными способами, материалы дела также не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к АО «Гормаш» об устранении нарушений отказать.

<данные изъяты>