Дело №
УИД: 50RS0№-23
Решение суда
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания к,
с участием представителя истца п,
представителя ответчика в,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к ш, б о признании завещания недействительным,
установил:
Истец к обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем что, истец и ответчики являются родными сестрами. ш, составила завещание, в котором ш завещала квартиру, расположенная по адресу: МО, <адрес> обязательством предоставить б право проживания, денежный вклад б, все остальные денежные средства на всех счетах ш ДД.ММ.ГГ умерла ш Истец считает, что ш страдала сильной формой гипертонии. Ее часто преследовали головные боли, головокружения и общее плохое самочувствие, не смотря на сложности со здоровьем, она злоупотребляла алкогольными напитками, что могут подтвердить и ответчики. В день составления завещания и в день предшествующий составлению, истцу известно, что она употребляла спиртные напитки так как они близко общались с ней и с ответчиками. Злоупотребление ш алкоголем, было частой темой для обсуждения, так как сестра ш этому потакала, зная о ее проблемах. В день составления завещания истец созвонилась с мамой и ей стало понятно, что она находится не в трезвом состоянии и плохо себя чувствует, так же истец считает, что плохое состояние ш свидетельствует подпись в завещании и ее почерк, которые отличаются от ее почерка и подписи в спокойном состоянии.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГ, составленное ш, удостоверенное нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области б, зарегистрированное в реестре за №-н/50-2018-6-378
Истец к в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца п в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ш, б в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик б в письменном отзыве просила исковые требования к удовлетворить, так как уверена, что наследование по закону будет наиболее справедливым.
Представитель ответчика ш по доверенности в в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. В письменном отзыве указала, что предъявление истцом исковых требований спровоцировано несогласием истца с волей наследодателя, желанием приобрести долю в оставленном наследодателе имуществе.
Третье лицо – нотариус б в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями о признания завещания недействительным она не согласна, при удостоверении завещания ш в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась, вела себя адекватно, четко выражала свою волю, на вопросы нотариуса отвечала подробно и адекватно. Просил дело рассмотреть без ее участия.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, третьего лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.
В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
Положениями ст. 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п. 1).
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2).
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ш.
к приходится дочерью ш
Согласно завещанию, составленного ДД.ММ.ГГ ш и удостоверенного нотариусом б, ш из принадлежащего ей имущества: квартиру по адресу: <адрес> завещала ш, возлагая на ш предоставить б на период жизни и право проживания и пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением; денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» завещала б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все остальные денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсацией завещала ш
Истцом к для подтверждения своих требований было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения доводов своего иска.
Согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы, проведенной ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. с» № от ДД.ММ.ГГ, в представленных материалах данных наличие у ш, в юридически значимый период составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГ признаков какого либо психического расстройства не содержится, каких либо нарушений психических функций (интеллекта, памяти, мышления, эмоционально волевой сферы, а также какой либо психиатрической симптоматики: бред, галлюцинации, и прочее) нет. ш по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания ДД.ММ.ГГ.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное заключение комиссии экспертов, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, выводы заключения мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.
Каких-либо нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено. Кроме того, истцом также не представлено таких доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о способности ш надлежащим образом понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГ, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр Психиатрии и наркологии им. с», стоимость которой составила 48 000 руб.
При этом суд не находит, что заявленная к взысканию стоимость судебной психолого-психиатрической экспертизы, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, с к в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр Психиатрии и наркологии им. с» подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к к ш, б о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГ, составленного ш, удостоверенного нотариусом Дзержинского нотариального округа Московской области б, зарегистрированного в реестре за №-н/50-2018-6-378, отказать.
Взыскать с к, паспорт <...>, в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. с» Минздрава России расходы за проведение экспертизы в размере 48 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова