Дело № 2-2165/2023 24RS0040-01-2023-001204-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 31 мая 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось – Красноярское отделение № 8646 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её предполагаемым наследником является ФИО2. При заключении указанного договора подключение к программе страхования заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Сумма задолженности по кредитной карте за период с 02.05.2022 по 21.02.2023 составляет 468 485,58 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 468 485,58 руб., в том числе просроченный основной долг 398 703,34 руб., проценты 69 032,24 руб., комиссия банка - 750 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 7 884,86 руб.
Определением от 18.04.2023 ненадлежащий ответчик ФИО2 заменен на надлежащего – ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против принятия решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений по существу заявления не представил.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, в соответствии которым банк выдал ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 100 000 рублей под 19% годовых на срок 3 года (л.д. 7-8).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику.
Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с мая 2022 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 21.02.2023 в размере 468 485,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 398 703,34 руб., просроченные проценты - 69 032,24 руб., комиссии банка – 750 руб. (л.д. 12).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора и не противоречащим требованиям закона.
04.07.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается копией актовой записью о смерти №, произведенной 06.07.2022 Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.
На день смерти ФИО4 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.
Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа Артельной А.М., а также материалов наследственного дела усматривается, что наследником умершей ФИО1 является её супруг ФИО3 Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, нет. 16.01.2023 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 419644,57 руб.), права на денежные средства в размере остатка средств, находящихся на именных пансионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ ГАЗФОНД» пенсионные накопления по договорам № от 16.10.2008 (сумма 64 690,64 руб.) и № Ф-2-2/263 от 08.07.2007 (сумма 11 845,75 руб.), права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» (в общем размере 182,02 руб.), прав на денежные средства страховой выплаты в размере 56180,62 руб. и 19 975,24, подлежащих выплате ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Сведения о наличии иного наследственного имущества умершей ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле лицом, ответственным в порядке наследования по обязательствам ФИО1, является ФИО3.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету кредитной карты № в размере 468 485,58 руб. входит в состав наследства умершей ФИО1 и подлежит погашению принявшим наследство наследником ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.
Учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 468 485,58 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 884,86 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023 №, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 7 884,86 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,223-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № 40817810331021299444 по состоянию на 21.02.2023 в размере 468 485 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Решение в окончательной форме принято 31.05.2023