Дело №

34RS0002-01-2023-003826-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насонова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.«а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 17-летнего возраста, ФИО1 поставлен первоначально на воинский учет военного комиссариата городского округа <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности – А, показатель предназначения – 3), и ДД.ММ.ГГГГ ему дана отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«а» ч.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Примерно, в осенний период 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от своих знакомых о наличии у первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступающего в качестве посредника, знакомых среди сотрудников военного комиссариата Дзержинского и <адрес> <адрес>, которые могут помочь в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в осенний период 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес> <адрес> денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе, и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

В свою очередь, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступал в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, в оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

При этом второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенная приказом врио военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и <адрес> <адрес>, в действительности намеривалась похищать денежные средства призывников, так как передавать их должностным лицам военного комиссариата не планировала, а также каким-либо образом решить вышеуказанный вопрос не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. При этом, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревалась оказывать содействие в направлении призывников на обследования, используя свое служебное положение, связи и знакомства среди сотрудников военного комиссариата и медицинских учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате Дзержинского и <адрес> <адрес>, в связи со сменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 34 минуты, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес> <адрес> через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, находясь по адресу <адрес>, через систему АО «Тинькофф банк», перевел со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на расчетный счет первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 50 000 рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе, и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 18 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу <адрес>, через систему АО «Тинькофф банк», перевел со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на расчетный счет первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму <***> рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей.

В период с августа по октябрь 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретившись с первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на парковке, расположенной по адресу: <адрес>, ТЦ «Ашан», где передал последнему денежные средства в размере 75 000 рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 42 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через систему АО «Тинькофф банк», перевел со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 5 000 рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 41 минуту, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через систему АО «Тинькофф банк», перевел со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на расчетный счет первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 3 000 рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 28 минут, ФИО1, через систему АО «Тинькофф банк», перевел со своего расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на расчетный счет первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Киви Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 7 000 рублей из ранее оговоренных 180 000 рублей.

После этого, в один из дней июля 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передал второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

При этом первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставшимися денежными средствами в сумме 110 000 рублей, полученными от ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Однако, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Дзержинского и <адрес> <адрес> в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что, на момент возбуждения в отношении него уголовного дела, он находился и работал программистом в Узбекистане. О возбуждении в отношении него уголовного дела он узнал от своей мамы, в связи с чем, решил вернуться на территорию Российской Федерации. Осенью 2020 года он познакомился с ФИО6, который ему сообщил, что может помочь ему решить вопрос с военным билетом, и назвал цену, за которую сможет помочь ему решить этот вопрос. Он передавал денежные средства Свидетель №1 наличными на сумму 75000 рублей, на сумму 105000 рублей он переводил сначала на «Qiwi-кошелек», затем на банковскую карту. Реквизиты счетов ему обозначал Свидетель №1 Последний перевод денежных средств им был осуществлен в конце июня 2022 года. После этого, Свидетель №1 пропал. При первоначальной постановке его на воинский учет, у него были проблемы со здоровьем, - с давлением, со зрением. Ему выставляли категорию ограниченной годности.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, точной даты он не помнит, после поступления в «ВолГТУ» по направлению подготовки «Магистратура», кто-то из его знакомых сообщил ему, что у того есть знакомый Свидетель №1, у которого есть связи среди сотрудников военкомата, и что у него есть возможность за деньги решить вопрос для того, чтобы выдали военный билет с категорией «В - ограничено годен». Его это заинтересовало, и он записал его номер телефона. Он понимал, что скоро ему придет повестка для прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, чего он не хотел. Точную дату он не помнит, но через свой сотовый телефон он позвонил Свидетель №1, и попросил того оказать ему услугу, а именно, чтобы тот, используя свои связи с должностными лицами военкомата Дзержинского и <адрес> помог ему получить военный билет с категорией «В - ограничено годен», на что Свидетель №1 сообщил, что поможет ему решить его вопрос, за сумму - 150 000 рублей, на что он сразу согласился. После Свидетель №1 позвонил ему, и сообщил о том, что им нужно встретиться. Они назначили встречу, точную дату он не помнит, но точно помнит, что они договорились встретиться у магазина «Охота и Рыбалка», который находится по адресу <адрес>, где Свидетель №1 сообщил ему, что сумма выросла, и теперь цена решения его вопроса стоит 180 000 рублей, а также сообщил, что сначала нужно отдать часть суммы, а через какое-то время, еще половину суммы. Насколько он помнит, примерно в феврале 2021 года, он прописался в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в военкомате Дзержинского и <адрес> <адрес>. После Свидетель №1 сообщил ему о необходимости явиться в военкомат Дзержинского и Центрального и районов <адрес>, где он должен был взять направления для прохождения медицинской комиссии, что он и сделал, а результаты данной комиссии он отдал в военкомат Дзержинского и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему посредством сотовой связи, что нужно отправить часть суммы для завершения сделки на расчетный счет «№», он отправился в ближайший банкомат «Тинькофф Банк». На тот момент он находился в <адрес>, и самый ближайший для него был в гипермаркете «Ашан» по адресу: <адрес>, где зачислил на свой счет 50 000 рублей и находясь там же, отправил эти деньги Свидетель №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился в банкомат «Тинькофф Банк», который находится по адресу: <адрес>, зачислил на свой расчетный счет <***> рублей, и, находясь там же, отправил Свидетель №1 эти деньги. Свидетель №1 сообщил ему, что скоро его вопрос решится, и он получит военный билет с категорией «В - ограничено годен». Спустя некоторое время, Свидетель №1 позвонил ему, и назначил встречу возле гипермаркета «Ашан», который находится по адресу: <адрес>, где он на парковке для автомобилей передал ему денежную сумму, предназначенную должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, в размере 75 000 рублей, на что тот сообщил, что решит его вопрос, и он сможет получить военный билет с категорией «В - ограничено годен». После, они иногда списывались с Свидетель №1 Либо он спрашивал, как идет продвижение в решении его вопроса, либо Свидетель №1 интересовался у него, какие он сдает анализы. В июне 2022 года Свидетель №1 сообщил ему, что к его сумме, которую он отдал заранее (в общем 165 000 рублей) нужно добавить еще 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 5 000 рублей на его банковский счет, который привязан к номеру его телефона. Чуть позже Свидетель №1 снова сообщил ему, что нужно добавить еще 3 000 рублей, на что он ДД.ММ.ГГГГ перевел 3 000 рублей на его банковский счет, который привязан к номеру его телефона. Чуть позже Свидетель №1 сообщил ему, что нужно добавить еще 7 000 рублей, на что он согласился, и отправил на его банковский счет, который привязан к номеру его телефона Свидетель №1 сумму в размере 7 000 рублей. В общей сложности он передал Свидетель №1 сумму в размере 180 000 рублей для решения его вопроса.

(т.3 л.д.40-42, 49-52, 63-66).

После оглашения, подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, примерно осенью 2020 года, он по просьбе знакомого встретился в <адрес> с ФИО1 и его отцом ФИО3 у магазина «Охота и рыбалка», расположенного по адресу: <адрес>, где он отошел в сторону с ФИО1 и сообщил, что тот может получить военный билет с отметкой «ограниченно годен», в случае передачи через него взятки должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата Дзержинского и <адрес>. Далее, в ходе общения с ФИО1, по телефону он назвал ему сумму взятки в размере 180 000 рублей. При этом 70 000 рублей он планировал передать Свидетель №2, которая, как он думал, являлась должностным лицом военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, а 110 000 рублей он хотел оставить себе и потратить их на собственные нужды. В свою очередь, так как ФИО1 не хотел служить в армии, то тот согласился с данным предложением. В мае 2021 года, он созвонился с ФИО1 и сообщил о его готовности передать денежные средства, а именно 1 часть суммы, в размере 90000 рублей, должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, после этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ему на его киви-кошелек, открытый в «Киви-банк» еще 90 000 рублей, двумя платежами на сумму 50 000 рублей и <***> рублей. В период с августа по октябрь 2021 года, точной даты он не помнит, он позвонил ФИО1 и предложил ему встретиться у гипермаркета «Ашан» по адресу <адрес>, где на парковке, ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 75 000 рублей. В период осени 2021 года, он встретился с Свидетель №2 у <адрес>, где он сообщил ей анкетные данные ФИО1 и адрес его проживания, а также пояснил о его готовности передать взятку в размере 70 000 рублей за выдачу военного билета с отметкой «ограничено годен». Свидетель №2 ответила согласием и сказала, что решит данный вопрос. Затем ФИО1 проходил каких-то врачей и получал справки, после чего, данные документы он отдавал Свидетель №2 При этом ФИО1 проживал в <адрес> и, чтобы встать на учет в военном комиссариате Дзержинского и <адрес>, тот оформил себе регистрацию на <адрес>, где фактически не проживал. После этого, в июне 2022 года ФИО1 перевел со своего расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» на его расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства, которые он обещал передать должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, а всего 15 000 рублей. В конце июля 2022 года он встретился с Свидетель №2 у дома по <адрес>, где отдал ей 70 000 рублей из полученных от ФИО1 денег, а 110 000 рублей оставил

себе и потратил на собственные нужды. Был ли выдан военный билет ФИО1, ему неизвестно. Он неоднократно говорил тему, что денежные средства предназначены должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>, при этом, каким конкретно должностным лицам, он не пояснял, то есть, ФИО1 однозначно был убежден в том, что денежные средства передаются должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и <адрес>.

(т.3 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия стороне, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ее должностные обязанности, как сотрудника военного комиссариата, входило оповещение и изучение граждан, подлежащих призыву, и лиц, претендующих на отсрочку от военной службы, сопровождение призывников на сборный пункт, оповещение граждан о прохождении медицинской комиссии или же уточнении поданных о призывниках сведений. Фактически она также занималась расставлением картотеки личных дел, заносила сведения о призывниках в электронную базу военного комиссариата и выполняла иные поручения начальника отделения. Также она могла выдавать направления призывникам на сдачу анализов в различные медицинские учреждения и получать у врачей из врачебных комиссий направления для прохождения призывников дополнительных обследований вне военного комиссариата. Ни с кем из должностных лиц о передаче взятки она не договаривалась, а просто обманывала призывников и Свидетель №1, использовала личные связи и подделывала справки и снимки, а также давала указания призывникам, на какие болезни как правильно жаловаться при осмотрах, как ставить ноги при снимках, какую нагрузку нужно дать для того, чтобы аппарат врача-кардиолога показал наличие сердечных заболеваний, и так далее. Примерно в 2020 году, в военкомате Дзержинского и <адрес> она познакомилась с Свидетель №1, которому она сообщила, что, используя свои знакомства среди сотрудников военкомата, может решать вопрос о получении военного билета любой категории. На что Свидетель №1 сообщил ей, что у него есть знакомые, которые хотят получить военный билет категории «В-ограничено годен». Так, они договорились, что Свидетель №1 будет приносить ей деньги, взятые с призывников, а она, используя личные связи и подделывав справки и снимки, а также давав указания призывникам, на какие болезни как правильно жаловаться при осмотрах, как ставить ноги при снимках, какую нагрузку нужно дать для того, чтобы аппарат врача-кардиолога показал наличие сердечных заболеваний, и так далее, поможет получить военный билет интересующей категории. На самом деле она просто обманывала Свидетель №1, поскольку никаких связей в военкомате у нее нет, а деньги она хотела присвоить себе. В период осени 2021 года, точной даты она не помнит, Свидетель №1 приехал к ней домой, по адресу: <адрес>, где сообщил, что у него есть знакомый ФИО1, и что ему нужен военный билет категории «В-ограничено годен», на что она сообщила ему, что за взятку в размере 70 000 рублей она решит данный вопрос с сотрудниками военкомата, и, что деньги нужно отдать наличкой. За все время, точных дат она не помнит, она говорила Свидетель №1, какие именно анализы должен сдавать ФИО1, и что он должен говорить на медицинской комиссии. Что именно она говорила, не помнит. Примерно в конце июля 2022 года, точной даты она не помнит, Свидетель №1 отдал ей 70 рублей, которые ФИО1 передал ему для дальнейшей передачи должностным лицам в качестве взятки за решение вопроса о выдаче военного билета категории «В-ограничено годен». Данные деньги она и присвоила себе, и потратила на собственные нужды.

(т.3 л.д.46-48).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, в том числе:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, получены данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ. В период с августа 2021 года по июнь 2022 года ФИО1 передавал денежные суммы Свидетель №1, на общую сумму 180000 рублей, чтобы тот, используя свои коррупционные связи, помог получить военный билет с категорией «В ограничено годен».

(т.1 л.д.6-7);

- данными копии выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 назначена на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела (военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>.

(т.1 л.д.53);

- данными копии должностных обязанностей старшего помощника начальника отделения, согласно которым, Свидетель №2 отвечает: за разработку планирующей документации по проведению призыва и сохранность картотеки личных дел призывников; за ежедневный учет в описи личных дел призывников находящийся в каждом разделе картотеки в соответствии с его структурой; за разработку и контроль выполнения плана второго этапа изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу. Кроме того, Свидетель №2 обязана вести учет призывников по личным делам и знать количество личных дел, находящихся в картотеке по категориям, контролировать возвращение личных дел в конце рабочего дня в картотеку, о чем ежедневно докладывать начальнику отделения призыва; руководить работой помощников начальника отделения призыва по учету; по указанию начальника военного комиссариата и начальника отделения призыва выписывать повестки, убывать на оповещение граждан, вручать повестки под личную роспись призывникам и гражданам, находящимся в запасе; осуществлять сопровождение граждан на сборный пункт <адрес>; по указанию военного комиссара и начальника отделения участвовать в организации розыска, оповещения граждан подлежащих призыву на военную службу и первоначальной постановке на воинский учет; рассматривать в течение 30 дней со дня регистрации все обращения, поступившие в ОВКВО и зарегистрированные в делопроизводстве; ставить задачи подчиненному личному составу и контролировать их выполнение.

(т.2 л.д.180-183);

- копией постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, постановление о производстве выемки предъявлено сотруднику <адрес> призывного пункта об изъятии личных дел.

(т.1 л.д.55-57);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Волгоградского призывного пункта по адресу: <адрес> «А», изъяты личные дела призывников, в том числе, личное дело ФИО1

(т.1 л.д.58-62);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены личные дела призывников, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в который входят различные документы, и итоговое заключение о категории годности – В-ограниченно годен.

(т.1 л.д.63-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 2 участка местности с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Насонова А.А., в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес>, где передавал денежные средства в размере 75000 Свидетель №1, а также на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где переводил со своего расчетного счета на расчетный счет Свидетель №1 денежные средства в размере 90000 рублей.

(т.3 л.д.96-101);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемому ФИО1 предъявлено постановление о производстве выемки чека об операциях АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д.83-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 изъят чек об операциях АО «Тинькофф Банк» на сумму 105 000 рублей.

(т.3 л.д.85-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек об операции АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1, согласно которому установлено, что в этот временной период, ФИО1 осуществлял переводы денежных средств на общую сумму 105000 рублей Свидетель №1

(т.3 л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении предметов (документов) в качестве вещественных доказательств, согласно которому чек об операциях АО «Тинькофф Банк» признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела.

(т.3 л.д.95);

- копией протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены оптические диски с результатами СИТКС в отношении Свидетель №1 с мессенджера «Телеграм», из которых усматривается переписка ФИО1 с Свидетель №1 в мессенджере «Telegram», в ходе которой они обсуждают передачу денежных средств за незаконное решение Свидетель №1 вопроса с сотрудниками военкомата о выдаче ФИО1 военного билета с категорией годности «В» «ограничено годен».

(т.1 л.д.194-250, т.2 л.д.1-10);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены, в том числе, выписка по счету в АО «Qiwi кошелек», и АО «Тинькофф банк», согласно данными которой, ФИО1 со своего счета № ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 40000 рублей на расчетный счет Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежную сумму в размере 7000 рублей на счет Свидетель №1 №; денежные средства в общей сумме 105000 рублей.

(т.2 л.д.11-147 т.2 л.д.186-190).

По ходатайству стороны защиты были исследованы: копия электронного билета на имя ФИО1, согласно которому последний прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.69); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проведен с участием ФИО7 и его защитника – адвоката Насонова А.А., в ходе которого ФИО7 показал на места, где он передавал денежные средства Свидетель №1 наличные денежные средства и переводил тому безналичные денежные средства в качестве взятки (т.3 л.д.96-101).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Представленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, суд принимает за достоверные и берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, протоколы допросов указанных лиц составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом которым были разъяснены их права и обязанности, протоколы допроса подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

При этом, суд исходит из того, что показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, данными протоколов выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, и признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и поддержанные им.

Все протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции. Данные протоколы подписаны участвующими лицами, от которых замечаний и заявлений, связанных с процедурой и их результатами, не поступило.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения в настоящем деле примечания к ст.291 УК РФ не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе, показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах, оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО1 полных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, что подтверждается медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведения виновного до и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд полагает необходимым: чек об операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград

р/с 40№

БИК: 041806001

ОКТМО: 18701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140

Вещественное доказательство: чек об операции АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина