КОПИЯ
Дело № 2-3126/2022
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Скучилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его квартира, расположенная по адресу: ... затапливается сверху.
В результате обращения в ТСЖ сантехниками была перекрыта горячая и холодная вода по стояку. В результате выяснения обстоятельств затопления было установлено, что протопление происходит с ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, по причине срыва смесителя на кухне.
В результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб, который оценщиком ООО «СНОиК» был определен в сумме 157699 руб. Стоимость услуги по оценке составила 6000 руб., а стоимость услуги по сливу воду с натяжных потолков – 13000 руб.
Им были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 157699 руб.; расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжных потолков в сумме 13000 руб.; расходы на проведение независимой оценки – 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4614 руб.; почтовые расходы в сумме 96 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда, его размер и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
ФИО1 является собственником ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
ФИО2 является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из искового заявления и подтверждается актами затопления квартиры, фотоизображениями, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ..., расположенной по адресу: ... Затопление произошло из ... по причине срыва смесителя, расположенного на кухне, в результате чего холодная и горячая вода под напором затопила квартиру. Квартира ... расположена над квартирой ..., которая оказалась затоплена по всей площади, а под ней находится ..., с потолков которой также обнаружена течь, квартира затоплена частично. Зафиксирован ущерб имуществу истца.
Таким образом, на момент затопления квартиры истца ФИО2 являлась причинителем вреда.
Согласно представленному истцом отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта составила 151618 руб. руб. Стоимость ущерба, нанесенного имуществу истца составила 6081 руб.
Суд считает возможным руководствоваться данным отчетом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку он ответчиком не оспорен.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение ФИО1 расходов в сумме 13000 рублей на услуги по сливу воды с потолков ..., расположенной по адресу: ....
Поскольку со стороны ответчика доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 157699 руб. и требование о взыскании денежных средств за оплату услуг по сливу воды в сумме 13000 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки подлежат взысканию 6000 руб., расходов на уплату госпошлины подлежат - 4614 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 170699 рублей?, в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки – 6000 рублей, расходов на уплату госпошлины – 4614 рублей, почтовых расходов – 96 рублей, всего взыскать – 181409 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3126/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.