Решение по делу № 2-364/2023 от 11.04.2023

№2-364/2023

№58RS0018-01-2022-006583-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 к ФИО1 о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО1 в период с 15.12.2018 по 11.09.2020 проходил военную службу по контракту в войсковой части 71432, дислоцированной в г. Вольске Саратовской области, в должности инструктора по физической подготовке, в воинском звании «сержант».

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2009 № 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации» ФИО1 подчинялся начальнику физической подготовки воинской части и, помимо прочего, наделен полномочиями по оказанию методической помощи командирам подразделений в организации различных форм физической подготовки, учету спортивных мероприятий в батальоне, осуществлению помощи командирам подразделений в проведении проверок физической подготовленности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в частности принятии у них нормативов по физической подготовке (сила, быстрота и выносливость), внесению результатов в отчетные документы (приложения № 8 и № 9 к Наставлению по физической подготовке в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.04.2009 № 200), а также отвечал за их достоверность, т.е. являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В один из дней весны 2019 года ФИО2 познакомился с ФИО1, при этом последний сообщил ему о том, что в силу своего должностного положения может способствовать незаконному присвоению ФИО2 спортивного разряда «кандидат в мастера спорта» без фактического участия в соревнованиях и сдачи обязательных нормативов за взятку в виде денежных средств.

В один из дней мая 2019 года ФИО2, реализуя свой противоправный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1, воспринимаемому ФИО2, как должностное лицо, за совершение заведомо незаконных действий — способствования в незаконном присвоения спортивного разряда, обратился к ФИО1, который определил ФИО2 размер денежных средств за неправомерное решение этого вопроса - 37 000 рублей.

04.06.2019 ФИО2, находясь в Адрес , осуществил со своего банковского счета Номер , открытого в операционном офисе Адрес ), на банковский счет ФИО1 Номер , открытый в дополнительном офисе Адрес ), перевод денежных средств в размере 37 000 рублей.

28.11.2019 в Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области представлены документы от войсковой части 71432, дислоцированной в г. Вольске Саратовской области, в которых указаны ложные сведения о прохождении ФИО2 военной службы в войсковой части 71432, его участии 12.09.2019 и 13.09.2019 в чемпионате Вольского военного института материального обеспечения по стрельбе из штатного и табельного оружия, а также сдаче соответствующих нормативов.

16.12.2019 на основании этих документов, приказом Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области № 700 ФИО2 незаконно, с невыполнением положений частей 4 и 7 ст. 22 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», п.п. 10, 45 и 50 Положения о Единой всероссийской спортивной классификации, утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от 20.02.2017 № 108, присвоен спортивный разряд «кандидат в мастера спорта по стрельбе из штатного и табельного оружия».

Поскольку в переданной ФИО2 ФИО1 выписке из указанного приказа неправильно указано отчество ФИО2, 30.11.2020 в Министерство молодежной политики и спорта Саратовской области представлены из войсковой части 29753, дислоцированной в г. Вольск-18 Саратовской области, документы, в которых указаны ложные сведения о прохождении ФИО2 военной службы в войсковой части 29753, его участии 04.09.2020 и 07.09.2020 в чемпионате Вольского военного института материального обеспечения по военно-спортивному многоборью (ВТ-4), а также о сдаче соответствующих нормативов.

17.12.2020 на основании этих документов приказом Министерства молодежной политики и спорта Саратовской области № 519 ФИО2 незаконно присвоен спортивный разряд «кандидат в мастера спорта по военно- прикладному спорту».

Приговором Тверского гарнизонного военного суда от 03.08.2022 военнослужащий войсковой части 19089 старший сержант ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. статья УК РФ, и ему назначен штраф в размере 100 тыс. рублей.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 21.10.2022 итоговый судебный акт по уголовному делу в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката - без удовлетворения, в связи с чем приговор суда от 03.08.2022 вступил в законную силу.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, совершил действия характеризующееся как получение лицом, не обладающим возможностью, денежного вознаграждения для использования в личных целях за незаконные действия, то сделка, в интересах ФИО2, заключаемая для извлечения прибыли от указанной деятельности, является недействительной ввиду ничтожности, а полученный ФИО1 преступный доход в размере 37 000 рублей должен быть обращен в доход Российской Федерации.

Просит суд признать сделку, совершенную между ФИО2 и ФИО1 по передаче последнему денежных средств в качестве взятки в общем размере 37 000 рублей, недействительной вследствие ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации противоправно полученной денежной суммы в общем размере 37 000 рублей; взысканные денежные средства перечислить в доход государства.

Представитель истца заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 15.12.2018 по 11.09.2020 проходил военную службу по контракту в войсковой части 71432, дислоцированной в г. Вольске Саратовской области, в должности инструктора по физической подготовке, в воинском звании «сержант».

Вступившим в законную силу приговором Тверского гарнизонного военного суда от 03 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. статья УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Приговором суда установлено, что в один из дней весны 2019 года ФИО2 познакомился с ФИО1, при этом последний сообщил ему о том, что в силу своего должностного положения может способствовать незаконному присвоению ФИО2 спортивного разряда «кандидат в мастера спорта» без фактического участия в соревнованиях и сдачи обязательных нормативов за взятку в виде денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 21.10.2022 г. приговор Тверского гарнизонного военного суда от 03 августа 2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката - без удовлетворения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств от ФИО2, совершенная с целью, заведомо противоправной основам порядка и нравственности, посягающие на значимые охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, не установлена.

Доказательств извлечения выгоды в виде денежного вознаграждения со стороны ответчика ФИО1 не представлено. Приговора суда о совершении преступления в рамках уголовного судопроизводства со стороны ФИО1 не представлено. Денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО2 не могут быть обращены в доход государства при отсутствии установленной вины со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной вследствие ее ничтожности сделки в виде взыскания противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования Заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 к ФИО1 о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Заместителя военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 30642 к ФИО1 о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания противоправно полученных денежных средств в доход Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.