Дело № 2а-1311/2025
УИД 54RS0005-01-2024-009389-30
Поступило: 23.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание ФИО4 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; постановлением указанного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по фактическому исполнению; полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, до настоящего времени система отопления должником не восстановлена; просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО4 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на исполнение требований исполнительного документа, представила отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указав на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель ОСП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, отзывы не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичная позиция изложена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось обязание ФИО4 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; постановление указанного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по фактическому исполнению.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 суду пояснила, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным судебным актом не разъяснено как исполнять исполнительный документ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При этом, в рассматриваемом споре судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа согласно указанному в нем, не представлено, акты от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются, из таковых достоверно не следует, что исполнительный документ исполнен согласно указанному в нем, кроме того, суд обращает внимание, что данные акты, при отсутствии иных документов, указывающих на исполнение должником требований исполнительного документа, составлены самим же судебным приставом-исполнителем, что ставит под сомнение их, сам факт подписания данных актов ФИО не свидетельствует о том, что указанные актами являются надлежащими доказательствами, документов, подтверждающих привлечение данного специалиста, в рамках исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Ссылки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 на акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку после их вынесения имело место окончание исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства, таким образом, данным актам ранее уже была дана оценка ранее, кроме того, из таковых актов также не следует достоверно об исполнении исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вопрос восстановления системы отопления исследовалась специалистами в указанной области познаний, не представлено, из ответа ООО «НТСК» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д 25 не следует о восстановлении системы отопления согласно техническому паспорту, зафиксировано наличие прямого и обратного трубопровода системы отопления, однако административный истец пояснил, что труба, проведенная должником, не может быть применима в системе отопления, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, из материалов дела таковых не следует, каких-либо документов специалистов в указанной области познаний судебным приставом-исполнителем не представлено.
Фотографические снимки также не подтверждают факт надлежащего исполнения должником исполнительного документа.
Кроме того, суд обращает внимание, что с момента возобновления исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ действенных мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 не предпринималось, в исполнительном производстве с указанного времени имеется лишь 2 акта о совершении исполнительных действий, иных исполнительных действий не проводилось, специалисты для надлежащего исполнения не привлекались.
Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об отказе судом в разъяснении судебного акта, не могут быть приняты судом, поскольку не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре.
При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому приходит к выводу, что следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО4 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому окончено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФИО4 восстановить за свой счет систему отопления в жилом помещении № согласно техническому паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, в течение № рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в деле № 2а-1311/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025