Решение по делу № 2-779/2023 от 18.05.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000594-05

Дело № 2-779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 18 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 02.11.2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на сумму 285 817,04 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, с неустойкой 0,1% в день. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами. В установленные договором сроки денежные средства не возвращены. 27.10.2022 между <данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании, которого к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитный договор № от 02.11.2019 года.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»:

- сумму основного долга по кредитному договору № от 02.11.2019 года в размере 248 517 рублей 27 копеек;

- сумму процентов за период с 02.11.2019 года по 28.02.2023 года в размере 37 094 рубля 09 копеек;

- сумму неустойки за период с 09.03.2021 года по 28.02.2023 года в размере 181 440 рублей 37 копеек;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 01.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку на сумму основанного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.2), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на сумму 285 817,04 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, с неустойкой 0,1% в день.

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.

<данные изъяты> свои обязательства исполнило надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 02.11.2019 года, систематически нарушала сроки внесения платы по кредиту.

В соответствии с индивидуальными условиями договора и общими условиями кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет:

- сумму основного долга в размере 248 517 рублей 27 копеек;

- сумму процентов за период с 02.11.2019 года по 28.02.2023 года в размере 37 094 рубля 09 копеек;

- сумму неустойки за период с 09.03.2021 года по 28.02.2023 года в размере 181 440 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Суд считает, что заключённый 02.11.2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 кредитный договор соответствуют требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.10.2022 между <данные изъяты> и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании, которого к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования по кредитный договор № от 02.11.2019 года.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований правопреемника банка-кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7870,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»:

- сумму основного долга по кредитному договору № от 02.11.2019 года в размере 248 517 рублей 27 копеек;

- сумму процентов за период с 02.11.2019 года по 28.02.2023 года в размере 37 094 рубля 09 копеек;

- сумму неустойки за период с 09.03.2021 года по 28.02.2023 года в размере 181 440 рублей 37 копеек;

- неустойку на сумму основанного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд: ответчиком ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.