Дело № 2-1098/2025
УИД 26RS0030-01-2025-001192-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 мая 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлена кредитная линия с лимитом 625 000 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 26,89% годовых (п. 1, 3, 6 Кредитного договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Кредитного договора). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору Истец и ФИО3 путем подписания Поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключили договор поручительства №. Согласно Договору поручительства ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору (п. 1 заявления, п. 3.1 Общих условий договора поручительства). Согласно п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Должника досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается предоставленным платежным поручением. В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла задолженность в размере 626 963,04 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по процентам 32 353,68 руб., просроченная ссудная задолженность 593 220,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 774,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 614,41 руб.
Банк направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП – главы КФХ ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 626 963, 04 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 32 353,68 руб., просроченная ссудная задолженность 593 220,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 774,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 614,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 539 руб.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ИП – глава КФХ ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная линия с лимитом 625 000 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 26,89% годовых (п. 1, 3, 6 Кредитного договора).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 Кредитного договора). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору Истец и ФИО3 путем подписания Поручителем заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства заключили договор поручительства №.
Согласно Договору поручительства ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору (п. 1 заявления, п. 3.1 Общих условий договора поручительства).
В силу п. 6.6, 6.6.1 Общих условий кредитования, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Должника досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается предоставленным платежным поручением.
Как следует из предоставленной истцом расчета, отражаются все операции по кредитованию и погашению кредита.
Проведенные ФИО2 операции, с свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №, согласно которому ФИО2 был предоставлена кредитная линия с лимитом 625 000 руб. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 26,89% годовых (п. 1, 3, 6 Кредитного договора).
Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитному договору №.
Ответчики задолженность не погасили, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 626 963, 04 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 32 353,68 руб., просроченная ссудная задолженность 593 220,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 774,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 614,41 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Контррасчет ответчиками суду не представлен.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о возмещении судебных расходов в солидарном порядке также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.
Согласно имеющегося в деле платежного поручения № 53543 от 24 марта 2025 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 539 руб.
Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 17 539 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателя ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №, ОГРН №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 963, 04 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам 32 353,68 руб., просроченная ссудная задолженность 593 220,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 774,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 614,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 539 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Копия верна
Дата выдачи «26» мая 2025 г.
Судья Ю.Н. Дышекова
Помощник судьи Я.О. Кириченко
Оригинал решения находится в деле № 2-1098/2025, находящемся в Предгорном районном суде Ставропольского края.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.Н. Дышекова
Помощник судьи Я.О. Кириченко