Дело № 2-4338/2023
(43RS0001-01-2023-005529-53)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
Компания «ФИО1 С.А.» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указали, что {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Как установлено судом по уголовному делу, ФИО2 неоднократно незаконно использовал чужие товарные знаки, чем причинил правообладателю компании «ФИО1 С.А.» ущерб в размере 108 000 рублей. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Ответчик добровольно не возместил ущерб, причиненный преступлением.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 108 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - компании «ФИО1 С.А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, поддержал расчет ущерба, настаивает на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.
Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением старшего дознавателя ОД МВД России «Оричевский» от {Дата изъята} компания «ФИО1 С.А.» признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 о незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно.
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года вступил в законную силу 6 апреля 2023 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года установлено, что правообладатели соглашений об использовании данных товарных знаков на продукции с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключали разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. Своими преступными действиями, выразившимися в неоднократном незаконном использовании чужих товарных знаков, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил исключительные права правообладателей.
Согласно справки о причиненном ущербе компании-правообладателю от 25 июня 2021 года, размер ущерба для продукции, изъятой 01.04.2021 года сотрудниками МО МВД Росси «Оричевский», маркированной товарными знаками компании «ФИО1 С.А.», обладающей признаками контрафактности, составил 108 000 рублей. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака компании «ФИО1 С.А.», осуществлен исходя из отпускной цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.
Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «DIOR» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак охраняется законом.
В соответствии со ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляет собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Исключительное право истца на товарный знак «DIOR» действительно до {Дата изъята}, согласно свидетельства о регистрации товарного знака {Номер изъят}, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Как установлено, в результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу компании «ФИО1 С.А.» ущерб в размере 108 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Полагая, что правообладатель - компании «ФИО1 С.А.» вправе для защиты своего права требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет исковые требования компании «ФИО1 С.А.» в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 360 рублей
Руководствуясь ст. ст. 198 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу компании «ФИО1 С.А.» в возмещение ущерба 108 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 3 360 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.
Cудья Бояринцева М.В.