ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № по иску ООО «КА «Содействие» к ФИО1 России по (адрес), начальнику ФИО1 России по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 России по (адрес), начальнику ФИО1 России по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа.

В обосновании иска указано, что в отношении должника Т.А.М. велось исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом (адрес) в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», производство по которому было окончено. Посчитав права ООО «КА «Содействие» нарушенными, представитель истца обратился в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доводы, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от (дата) N 508-О, от (дата) N 389-О-О и от (дата) N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Р.Р. на основании решения Арбитражного суда (адрес), по делу А40-114018/11-47-973, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 317816,88 руб., в отношении должника Т.А.М. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «КА «Содействие» обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с судебным актом Арбитражного суда (адрес), соответственно указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде (адрес).

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-1942/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО1 России по (адрес), начальнику ФИО1 России по (адрес) о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья С.К. Жарова