Решение по делу № 2-1841/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1841/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002737-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокузнецкого межрегионального отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкое межрегиональное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее – Новокузнецкое МОСП по ОЗИП) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на ? долю ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № ФС № ** от **.**,**, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы в Новокузнецком МОСП по ОЗИП **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** о взыскании задолженности (солидарно) с должника ФИО1 в размере 16 770 112,29 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № ** должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней, до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. Должник на протяжении длительного времени злостно уклоняется от исполнения решения суда.

В ходе исполнения решения суда и применения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля в жилом помещении, кадастровый№ **, расположенном по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП вынесено постановление о запрете должнику совершать любые действия по передаче, отчуждению, дарению вышеуказанного объекта недвижимости.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, доходов и иного имущества у должника ФИО1, для удовлетворения требований исполнительного документа, не имеется.

Представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО4 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «АВК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и заявление, в которых просил требование удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** о взыскании задолженности (солидарно) с должника ФИО1 в пользу АО «АВК» в размере 16 770 112,29 рублей (л.д. 5-7, 8-9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Открытие», ООО «Альбатрос» (л.д. 19-21, 24-25, 27, 28).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 38,10 кв.м по адресу: ..., с обременением в виде ипотеки, а также ? доля в жилом помещении площадью 33,90 кв.м, кадастровый № **, расположенном по адресу: ... (л.д. 12-14, 26).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП вынесено постановление о запрете должнику совершать любые действия по передаче, отчуждению, дарению вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 10).

На момент подачи иска в суд задолженность по исполнительному производству № ** должником ФИО1 не погашена, по состоянию на **.**,** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 734 206,02 рублей, частичное исполнение производилось за счет списания денежных средств со счетов должника в общей сумме 35 906,27 рублей (л.д. 36-37).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ФИО1 в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Собственником оставшейся ? доли в спорном жилом помещении является ФИО4, которая также зарегистрирована по указанному адресу.

Кадастровая стоимость жилого помещения, общей площадью 33,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 1 221 419,37 рублей (л.д. 12-14).

**.**,** ведущим судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП в адрес ФИО4 в соответствии со ст. 255 ГК РФ направлено предложение воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли должника (л.д. 29, 30).

Однако ответ на указанное предложение до настоящего времени не получен, задолженность перед АО «АВК» не погашена.

Также установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: ..., не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

В собственности ФИО1 также имеется квартира общей площадью 38,1 кв.м, расположенная по адресу: ..., в которой и зарегистрирована ответчик (л.д. 63).

Таким образом, для ответчика ФИО1 спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Разрешая требования истца и удовлетворяя его, суд исходит из того, что денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности долго, у ФИО1 нет, спорная квартира не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на долю ответчика в квартире по адресу: .... При этом суд учитывает, что порядок обращения взыскания на долю должника, установленный ст. 255 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем соблюден, другой участник общей долевой собственности отказался от приобретения доли должника, проигнорировав уведомление.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого межрегионального отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № ** от **.**,** на ? долю ФИО1 (паспорт № **) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый № **, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 г.