Дело №2-1022/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009390-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 января 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес Беговой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению адрес Беговой» о взыскании ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, неустойки в размере сумма, , штрафа 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя – сумма

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес. ГБУ адрес Беговой» является управляющей компанией дома по указанному адресу. Ответчиком 25.12.2023 был утвержден акт, согласно которому при обследовании квартиры было установлено наличие следов протечки, которые появились в результате течи с кровли, выполнена очистка кровли от снега. В акте также указано, что ответчик принимает на себя обязательство по устранению следов протечки в квартире своими силами в первом квартале 2024 года. Из акта следует, что ответчик признает свою вину в причинении ущерба квартире и обязуется устранить этот ущерб своими силами. В связи с ненадлежащим содержанием крыши, в том числе несвоевременной ее очисткой от снега, ущерб подлежит возмещению управляющей компанией. В целях установления размера ущерба. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету об оценке от 12.01.2024 № ЭЗ-12-2023-90 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость проведенной оценки – сумма Представителем истца 20.02.2024 ответчику направлена претензия в с требованием выплатить сумма Неустойка за период с 21.03.2024 по 20.01.2025 составляет сумма из расчета (85,2 кв.м.*сумма)*3%*306 дней. Аналогичные требования по факту залива, причиненного соседям истца, являлись предметом рассмотрения суда, были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес беговой» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования о взыскании ущерба, причиненного заливом, признал, остальные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов, ФИО1 является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение адрес Беговой» является управляющей компанией данного дома.

Актом от 05.12.2023, составленным представителями ГБУ адрес Беговой» установлено, что залив квартиры № 56 произошел в результате течи кровли. При обследовании выявлено, что в кухне 13,0 кв.м. на подвесном потолке из ГКЛ наблюдаются следы протечки, отслоение покрасочного слоя, трещины, следы протечки по оконным откосам. На стенах по периметру кухни следы потеков по обоям, отслоение обоев. На балконе выявлены следы протечки на потолке. Выявленные дефекты появились в результате течи с кровли. Выполнена очистка кровли от снега, требуется ремонт кровли в зоне расположения квартиры № 56. Заявка на ОДС поступила по телефону. Устранение следов протечки в квартире № 56 буде выполнено силами ГБУ адрес Беговой» в первом квартале 2024 года.

Согласно проведенному по инициативе истца отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 12.01.2024 № ЭЗ-12-2023-90 стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет сумма

Представителем ФИО1 20.02.2024 ответчику направлена претензия с требованием выплатить сумма (ущерб сумма, оценка – сумма, сумма – компенсация морального вреда, сумма – расходы на представителя), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно пп. «б» п. 2, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. № 491, крыши включаются в состав общедомового имущества многоквартирного дома, надлежащее состояние которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, находится в ведении управляющей компании.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Учитывая, что Государственное бюджетное учреждение адрес Беговой» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирном дома (кровли), при этом причина залива представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ответчика.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении суммы ущерба суд полагает возможным руководствоваться отчетом от 12.01.2024 № ЭЗ-12-2023-90, составленным ООО «Независимое Экспертное Бюро», и представленным стороной истца. Доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, фактически, размер ущерба и вина в его причинении ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2024 по 20.01.2025 в размере сумма из расчета (85,2 кв.м.*сумма)*3%*306 дней.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиной залива и, как следствие, причинения истцу ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ГБУ адрес "Жилищник адрес по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу норм действующего законодательства с ответчика в пользу истцов в подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Представителем ответчика ГБУ адрес Беговой" представлено извещение о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 56, расположенной по адресу: адрес, за декабрь 2023 года в размере сумма (тариф сумма*84 кв.м).

Поскольку причинение ущерба произошло вследствие некачественного оказания услуги ответчиком, расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен производиться от цены некачественно оказанной услуги – сумма (стоимость услуги по содержанию жилого помещения, исходя из 84 кв.м* тариф 28,54), при этом сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ГБУ адрес Беговой» в пользу истца в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма. Данные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, подтверждены договором от 28.12.2023, акт приема-передачи выполненных услуг и квитанцией об оплате.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение доводов несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 30.01.2024 № 03/АБ и квитанция об оплате на сумму сумма

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, которое является типовым, ответчиком возражений относительно размера ущерба не заявлялось, количество подготовленных процессуальных документов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Беговой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Беговой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Беговой» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.