Решение по делу № 2-384/2023 от 05.06.2023

54RS0006-01-2022-010246-90

Дело № 2-384/2023 (2-6559/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием Д.А.И., представителя истца ФИО9 по доверенности,

ответчика К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.И. к К.Н.В. о возмещении убытков по договору бытового подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к К.Н.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца Д.А.И. денежную сумму размере 976 369 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 32 000 рублей за расходы на проведения экспертизы. Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки оплат требований от суммы долга перед Истцом с 01.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности. Взыскать штраф за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. (Подрядчик) и Д.А.И. (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №.

Предметом данного договора является осуществление строительно-монтажных работ с использованием собственных строительных материалов (за исключением наплавляемого покрытия Технониколь, которое предоставляется Заказчиком) по обустройству кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1.2. Договора качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать СНиПу, требованиям ГОСТа, действующим нормам и техническим условиям. Согласно пункта 5.1 Договора оплата выполненных по настоящему Договору работ, производится Заказчиком в размере, предусмотренном спецификацией, а именно 165 87 рублей, не позднее следующего банковского дня после приемки работ путем безналичного перечисления К.Л.Ф..

Д.А.И. свои обязательства выполнил в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему Сбербанк Онлайн перевел 165 875 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей К.Л.Ф..

Согласно пункту 4.4 Договора гарантийный срок на работы и материалы составляет 10 лет.

В процессе эксплуатации дома выявились следующие дефекты выполненных работ: прогиб кровли вследствие выпадения осадков с последующим разрывом покрытия, что привело к нарушению целостности поверхности кровли и протечкам, угрожающим повреждением структурам здания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 эксперты ООО «<данные изъяты>» провели осмотр кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном осмотре К.Н.В. присутствовал.

Проведенный осмотр показал, что

1) Монтаж рулонов наплавляемой кровли выполнен с чрезмерным перехлестом вследствие чего боковые кромки наплавленных листов оказались приклеены к верхнему защитному слою соседних полос. Данное обстоятельство является нарушением технологии устройства наплавляемой кровли, приводит к нарушению герметизации шва и последующим протечкам кровли.

2) Согласно Технологической карте на устройство кровель с применением наплавляемы рулонных битумных и битумнополимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ (далее - технологическая карта) торцевые нахлесты соседних полотнищ материала должны быть смещены относительно друг друга не менее чем на 500 мм. В рассматриваемой ситуации данное требование не было соблюдено.

3) Наклеенные полотнища выполнены со складками, морщинами и волнами, что недопустимо согласно технологической карте.

4) Согласно п.5.1.17 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 26-76» и технологической карте, в местах примыкания к стенам, парапета вентиляционным шахтам и другим кровельным конструкциям необходимо выполнят наклонные бортики под углом 45° и высотой 100 мм из цементно-песчаного раствора или асфальтобетона. Допускается изготавливать бортики из жёсткого утеплителя на основе минеральной ваты. Данное условие выполнено не было, что к моменту осмотра уже привело к повреждению гидроизоляционного ковра.

5) Согласно п.5.1.20 СП 17.13330.2017 дополнительный водоизоляционный ковер рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя). Фактически материал заведен на высоту не более 100 миллиметров (деревянные стойки ограждения), при этом необходимый уровень герметичности не был достигнут - гидроизоляция выполнена с щелями и зазорами.

6) Согласно п.5.1.21 СП 17.13330.2017 в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком. Данное требование также осталось не выполненным - прижимные планки отсутствуют.

7) Нарушено требование п.5.1.23 СП 17.13330.2017, согласно которому на верхней грани парапетов, выступающих выше поверхности водоизоляционного ковра, следует предусматривать защитный фартук из оцинкованных металлических листов, закрепленных с помощью костылей к вышеуказанным конструкциям и соединенных между собой фальцем, либо установку с герметизацией стыков каменных керамических, композитных и им подобным парапетных плит со слезниками на нижней поверхности. Защитный фартук или парапетные плиты должны выступать за боковые грани парапета на расстояние не менее 60 мм и иметь уклон не менее 3% в сторону кровли.

8) При проведении обследования были выявлены признаки как перегрева рулонов при монтаже - битумно-полимерное вяжущее местами вытекло на величину более 15 миллиметров, на поверхности имеются пузыри, так и недостаточного нагрева - полное отсутствие валика битумно-полимерного вяжущего в местах перехлеста полотнищ.

9) Недостатки, связанные с нарушением герметичности гидроизоляционного ковра, стали причиной попадания влаги (в процессе выпадения дождевых осадков и таяния снега) в подкровельное пространство с последующим намоканием несущих деревянных конструкций. Данное обстоятельство привело к снижению изначальных характеристик несущих конструкций стропильной системы, появлению деформаций и прогибов, риску дальнейшего развития повреждений, вплоть до гниения и последующего разрушения древесины.

Для устранения выявленных недостатков, учитывая их существенность и невозможность дальнейшей эксплуатации кровли и стропильной системы в соответствии с её прямым и без угрозы для нижерасположенных несущих деревянных конструкций, потребуется полное удаление существующего кровельного покрытия, капитальный ремонт деревянной стропильной системы и повторное устройство наплавляемых рулонных материалов с соблюдением технологии производства работ и требований нормативно-технической документации.

Выводы, к которым пришли ФИО5:

1) Кровля не соответствует условиям договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н.В. и Д.А.И. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли. Выявленные недостатки возникли в процессе строительства объекта по причине несоблюдения подрядчиком требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ и/или недостаточной квалификации работников.

3) Использовать кровлю по назначению в текущем состоянии не представляется возможным, необходимо произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ для приведения кровельного покрытия и деревянных несущих конструкций в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

4) Размер затрат на ремонтно-восстановительные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 976 369 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Д.А.И. ФИО9 была отправлена претензия К.Н.В. с требованием в течение 10 дней оплатить денежные средства в размере 976 369 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей в счет возмещения убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 32 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Поскольку денежные средства не выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Д.А.И., его представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований, утверждали, что при выполнении работ по укладке кровли К.Н.В. нарушил обязательные нормы и требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Полагали, что вопреки доводам судебного эксперта технологическая карта на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации «ТехноНИКОЛЬ» от 2012 г. имеет обязательный характер, на что указано в МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты».

К.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав позицию сторон, представителя истца, допроси эксперта и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. (Подрядчик) и Д.А.И. (Заказчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный договором срок осуществить строительно-монтажные работы с использованием собственных строительных материалов (за исключением наплавляемого покрытия Технониколь, которое предоставляется Заказчиком) по обустройству кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Перечень работ, материалов стороны обязались согласовать в спецификации, которая с момента её подписания будет являться неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязался принять выполненные работы при условии их соответствия условиям настоящего договора и обязательным требованиям (СНиП, требованиям ГОСТа и другим нормам), предъявляемым к технологии и качеству подобного рода работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.2 Договора) – л.д. 25.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанные работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение следующих сроков: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата выполненных по настоящему Договору работ, производится Заказчиком в размере, предусмотренном спецификацией, а именно 165 87 рублей, не позднее следующего банковского дня после приемки работ путем безналичного перечисления К.Л.Ф..

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работ Подрядчиком и приемка её Заказчиком оформляются соответствующим актом, который подписывается сторонами.

В случае обнаружения при приемке работ видимых недостатков, их наименование и количество отражаются в акте приемки выполненных работ. В акте также указывается срок устранения недостатков. Отсутствие в акте других недостатков, в том числе тех, которые невозможно было обнаружить при обычном способе приемки (скрытые недостатки) не лишает права Заказчика предъявить Подрядчику претензии при их последующем обнаружении (п. 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора гарантийный срок на работы и материалы составляет 10 лет.

Перечень работ согласован сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в кровле Объекта строительства возникли недостатки, а именно течь кровли.

Для определения причин недостатков кровли и стоимости их устранения Заказчик обратился к независимым специалистам ООО «<данные изъяты>», по результатам осмотра кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установили, что в процессе эксплуатации дома выявились следующие дефекты выполненных работ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на строительно-техническое заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в выводах которой, эксперт указал, что кровля не соответствует условиям договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н.В. и Д.А.И. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли. Выявленные недостатки возникли в процессе строительства объекта по причине несоблюдения подрядчиком требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ и/или недостаточной квалификации работников.

Использовать кровлю по назначению в текущем состоянии не представляется возможным, необходимо произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ для приведения кровельного покрытия и деревянных несущих конструкций в соответствие с требованиями нормативно-технической документации.

Размер затрат на ремонтно-восстановительные работы кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 976 369 (Девятьсот семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик с указанными доводами истца не согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № ООО «<данные изъяты>» эксперт пришел к следующим выводам:

Кровля жилого дома по адресу: <адрес> соответствует условиям бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Д.А.И. и К.Н.В. на выполнение работ по устройству кровельного покрытия.

Выполнение подрядчиком работ по устройству кровельного покрытия соответствуют обязательным требованиям нормативно-технической документации, действовавшей на период выполнения и приемки работ.

Причиной образования на поверхности кровли пониженных участков (зон застоя воды) являются недостатки и дефекты нижерасположенных конструкций стропильной системы крыши и конструктивные дефекты здания.

Причиной дефектов, вызывающих протечки являются конструктивные недостатки и дефекты конструкций стропильной системы и конструкций самого здания, проявившиеся в период эксплуатации здания. Исследование показало, что дефекты кровли являются эксплуатационными.

Стропильная система здания изначально имеет существенные недопустимые недостатки, которые в период эксплуатации привели к механическому разрушению её отдельных элементов под воздействием эксплуатационных нагрузок. Недостатки не являлись очевидными до момента разрушения отдельных узлов конструкции произошедших в период эксплуатации. На период проведения кровельных работ доступ к конструкциям стропильной системы отсутствовал, что делало невозможным обнаружения недостатков подрядчиком перед началом работ.

Выявленные протечки не являются следствием неправильной укладки кровельного ковра. Протечки вызваны дефектами основания кровли, возникшими вследствие нарушений, допущенных при возведении нижерасположенных конструкций перекрытий, внутренних стен, стропильной системы здания, а также вследствие ошибочных архитектурных и конструктивных решений при проектировании и строительстве данного дома.

Среднерыночная стоимость работ по проведению ремонта кровельного

покрытия, в объемах текущего ремонта составляет:

- стоимость ремонта 1м – 221 руб.

- стоимость ремонта всего покрытия – 41 397руб.

Проведение ремонта кровли без устранения недостатков стропильной системы и конструкций здания нецелесообразно.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который суду пояснил, что при проведении экспертизы проводил осмотр наружного фасада жилого дома, внутренних помещений, чердачного пространства кровли здания, проводил необходимые замеры, фотофиксацию в присутствии сторон, замечаний не поступало. Согласно представленной в материалы дела Спецификации, несущие конструкции крыши, в том числе стропильная система, обрешетка, в состав рулонной кровли не входили и не являлись предметом договора. Осмотр кровли здания подтвердил, что номенклатура и объем выполненных работ соответствуют номенклатуре и объемам, предусмотренным Спецификацией, обязательным требованиям к технологии и качеству подобного рода работ. Технологическая карта не является нормативным документом обязательного применения и носит рекомендательный характер (см. п. 1.3 Технологической карты).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка. Кроме того, в судебном заседании, до дачи пояснений экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписался в подписке, которая приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что дефекты кровли являются эксплуатационными, причиной дефектов, вызывающих протечки являются конструктивные недостатки и дефекты стропильной системы и конструкций самого здания, проявившиеся в период эксплуатации здания, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, является необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В этой связи суд считает, что расходы истца в сумме 32 000 руб., понесённые в связи с оплатой досудебного строительного исследования с целью установления некачественных подрядных работ, поскольку не подтверждены, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Д.А.И. о взыскании с К.Н.В. убытков по договору бытового подряда, неустойки, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>