Дело №2а-2153/2023

50RS0052-01-2023-000695-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 А.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, о понуждении устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.11.2022 года предъявил в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, выданный мировым судьёй № судебного участка Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-№ о взыскании с Пацация ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности.

Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительных производств по направленному и полученному исполнительному листу у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес до настоящего времени не поступало, также как и не была рассмотрена жалоба административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, ответственных за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и обязать его принять решение в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»,

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Пацация ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом в адрес административного ответчика Щелковского отдела РОСП УФССП МО направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный по гражданскому делу № 2№ и.о. мирового судьи № судебного участка мировым судьей № судебного участка Щелковского судебного района Московской области о взыскании с Пацация ФИО4, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 34 оборот).

Также усматривается, что указанное почтовое отправление, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с № №, было получено 14.11.2022 административным ответчиком – Щелковским отделом РОСП УФССП МО.

Однако, как установлено из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, на основании выданного судебного приказа, направленного административным истцом, исполнительное производство не возбуждалось.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, требования административного истца по признанию незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП МО, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, а также в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников, осуществляющих исполнительные действия, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения исполнительного документа, направленного и полученного Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области. В этой связи, требования административного истца об обязании начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № № Щелковского судебного района Московской области, удовлетворению не подлежат, также как и требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

При этом, административный истец не лишен права на обращение в к мировому судье, в порядке ст. 430 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП МО, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, а также в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников, осуществляющих исполнительные действия, подлежат удовлетворению, а в части обязания возбудить исполнительное производство и получить дубликат исполнительного документа не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № № Щелковского судебного района Московской области, а также бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, ответственных за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу и получении дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья К.В. Жукова