Дело № 2-3931/2023 27 июня 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-012732-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб., судебные расходы, нотариальные расходы в размере 31 370 руб., юридические расходы /л.д. 5/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что находится в разводе с ответчиком. Ответчиком было нарушено право истца на конституционное право на неприкосновенность частной жизни, выраженное в том, что в сентября 2022 ответчиком, посредством мессенджера WhatsApp прислал истцу ссылку на видеоролик, в котом отражены подробности частной жизни истца и жизни лица, с которым истец фактически проживает. Происхождение видео неизвестно ни истцу, ни лицу, проживающему с истцом. Согласия на производство съемки, распространение роликов ответчику даны не были /л.д. 4-5/.
Истец в судебное заседание явилась, пояснила, что съёмку интимного характера она не осуществляла. Видеоролик был переслан ей за день до судебного заседания в Санкт-Петербургском городском суде по делу о разделе совместно нажитого имущества. Тем самым ответчик нарушил её право на неприкосновенность частной жизни. Распространение было осуществлено путём пересылки на личный номер телефона истца соответствующей видеозаписи.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что 11.04.2021 ему посредством мессенджера Telegram было направлено указанная истцом видеозапись от неизвестного абонента, номер телефона которого отсутствует. Учитывая, что видеозапись была прислана от неизвестного отправителя, в связи с чем принял решение направить соответствующий видеоролик истцу, как его владельцу, не имея умысла вторгаться в личную жизнь. Кроме того пояснил, что на видео невозможно установить личности, так как видео нечеткое.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, просмотрев спорный видеоролик, суд находит иск подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу нематериальных благ отнесены, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной <данные изъяты>). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 26.09.2022 /л.д. 42-70/.
Предметом рассмотрения нотариусом при составлении протокола стал телефон истицы в части личной переписки с ответчиком, из которого следует, что от ФИО2 был переслан видеоролик истцу.
Положением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Таким образом, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что видеозапись была создана ответчиком, осуществление им действий, направленных на распространение сведений составляющих личную жизнь истца в пользу третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - Отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.09.23