Дело № 2-1-1100/2023

64RS0010-01-2023-001244-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. (далее – Вольское МОСП) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что в Вольском МОСП на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, при этом на 05 июля 2023 г. имеется задолженность в размере 496947,98 руб. В ходе производства было установлено, что 04 февраля 2022 г. за должником значился автомобиль <данные изъяты> г.в., г.н.з. <данные изъяты>, который, по состоянию на 20 марта 2023 г., был снят с учёта по заявлению должника, на основании договора купли-продажи от 01 октября 2020 г. с ФИО3, и на учёт другим лицом не поставлен. Вместе с тем, указанный автомобиль фактически находится по месту жительства ФИО2, что ставит под сомнение фактическое совершение сделки, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представив заявление о признании иска в полном объёме.

Третьи лица Ч и Ч. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 01 октября 2020 г. ФИО2 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г.в., г.н.з. , за 500000 руб. (л.д. 49).

Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением от 04 февраля 2022 г. и от 01 апреля 2022 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно, в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 7-9, 32-33).

Из представленных постановлений о расчёте задолженности, следует. что задолженность ФИО2 по оплате алиментов по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 05 июля 2023 г., составила 401022,34 руб., а по исполнительному производству №-ИП – 95925,64 руб. (л.д. 58-59, 60-61).

Согласно акту выхода по месту жительства от 03 июля 2023 г., с фототаблицей, по адресу, <адрес>, (места жительства должника ФИО2), автомобиль № г.в., г.н.з. №, припаркован по указанному адресу (л.д. 51-56).

На основании исследованных доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ФИО3, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от 01 октября 2020 г. был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, указанный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл., – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 01 октября 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., г.н.з. №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить другой стороне всё полученное по сделке.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 августа 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов