Решение по делу № 2А-5537/2023 от 04.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023

Дело № 2а-5537/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005760-28

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указала, что определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ», определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по указанному делу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, ответа на которое не поступило. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращался. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении заявления, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № ******, обязать его устранить нарушение прав ООО «ТРАСТ» путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа либо документов, подтверждающих их направление, в случае утраты исполнительного документа – обратиться в суд за выдачей его дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В обоснование административного иска ООО «ТРАСТ» ссылается на нахождение на направление в адрес Октябрьского РОСП <адрес> исполнительного документа – судебного приказа № ****** в отношении должника ФИО4 При этом административный истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении указанного исполнительного документа в адрес Октябрьского РОСП <адрес>.

Согласно ответу Октябрьского РОСП <адрес> на судебный запрос, в соответствии с базой данных АИС ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, в Октябрьском РОСП <адрес> не возбуждалось (прекращалось, отказывалось).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств направления исполнительного документа – судебного приказа № ****** в Октябрьское РОСП <адрес>, принимая во внимание ответ Октябрьского РОСП <адрес> об отсутствие в базе данных АИС ФССП сведений о предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению суд полагает, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение прав истца, восстановление прав административного истца в судебном порядке не требуется, не имеется наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа и копии постановления. В связи с этим, в удовлетворении данной части административных исковых требований суд отказывает.

Кроме того, административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о предъявлении исполнительного документа к исполнению, о ходе исполнительного производства. Указанное заявление получено Октябрьским РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 8008377250653.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что ответ на данное обращение дан начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на отсутствие сведений в базе данных АИС ФССП о возбуждении, прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании указанного судебного приказа.

При условии рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, нет оснований полагать, что права административного истца нарушены несвоевременным направлением данного ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управление ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова