УИД: 77RS0002-02-2022-018544-03
Гражданское дело № 2-892/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 годагород Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым займодавец на основании заявления о предоставлении потребительского займа предоставил денежные средства в размере *** руб., сроком возврата 30 дней с момента передачи денежных средств. Факт заключения договора о предоставлении займа подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма займа была зачислена на его счет. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, у ответчика возникла задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга - *** руб., сумма долга по процентам – *** руб. *** коп., сумма задолженности по штрафам в размере *** руб. ***коп. 01 августа 2020 года право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года в размере *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга - *** руб., сумма долга по процентам – *** руб. 94 коп., сумма задолженности по штрафам в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.2. ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор потребительского займа № ***.
Займодавец на основании заявления о предоставлении потребительского займа предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб., сроком возврата – спустя 30 дней с момента передачи средств, под процентную ставку указанную в п. 4 договора займа.
Согласно п.4 договора займа процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день (включительно) – 8425,35% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день (включительно) 67,86% годовых, с 30 дня по дату погашения займа 839,50% годовых.
После возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком сумму долга продолжают начисляться до достижения суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком займа и/или уплаты причитающихся процентов.
Факт заключения договора о предоставлении займа подтверждается выпиской по счету заёмщика, в соответствии с которой сумма займа в размере *** руб. была зачислена на его счет 14 ноября 2016 года.
В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
30 ноября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года.
01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года.
01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от 01.12.2020г., в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года.
Между тем до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме ответчиком не оплачена.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года в размере *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга - *** руб., сумма долга по процентам – *** руб.*** коп., сумма задолженности по штрафам в размере *** руб. *** коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ***коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от 14 ноября 2016 года в размере *** руб. *** коп., из которых сумма основного долга - *** руб., сумма долга по процентам – *** руб. *** коп., сумма задолженности по штрафам в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.
Судья Г.А. Графова
Решение в окончательной форме
принято 06.02.2023 г.