Дело № 2-84/2023

УИД: 59RS0042-01-2022-001772-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2022 года судебным приставом исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <№>, кузов № <№>, цвет светло-серебристый металл. Запрет наложен в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 19.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <№> Орджоникидзевского районного суда Пермского края о взыскании задолженности в пользу ФИО4 Автомобиль ФИО3 не принадлежит, был продан истцу по договору купли-продажи 29.09.2022 года. На момент совершения купли-продажи автомобиля запретов на совершение регистрационных действий не было, в розыске не находился. Проверка автомобиля на наличие запретов и ограничений произведена мной в момент оформления договора купли-продажи на сайте Autoteka.ru в сервисе по проверке автомобиля по VIN, что подтверждается отчетом от 29.09.2022 года. С 30.09.2022 по 04.10.2022 года осуществлял ремонт автомобиля за свой счет. 25.10.2022 года когда истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля узнал о наложении запрета. Истец просит суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <№>, кузов № <№>, цвет светло-серебристый металл, наложенное судебным приставам-исполнителем от 25.10.2022 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом – заказным письмом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв в котором указала, что возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Судом установлено:

Собственником автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <№>, кузов № <№>, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3 Автомобиль поставлен на учет 01.07.2022 года, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 28.12.2022 года (л.д.32) и свидетельством о регистрации транспортного (л.д.10).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29.09.2022 года ФИО3 продал ФИО2 автомобиль автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <№>, кузов № <№>, цвет светло-серебристый металл. Из договора купли-продажи следует, что стоимость транспортного средства составляет 250 000 рублей. (л.д.11).

На основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере 3263,12 рублей (л.д.56-57).

Из представленной ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району карточки АМТС следует, что зарегистрировано ограничение в виде запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству <№> от 19.10.2022 года (л.д.33).

25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN <№>, кузов № <№>, цвет светло-серебристый металл, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль LADA 217230 государственный регистрационный знак <***>.

Указанное постановление вынесено судебными приставом-исполнителем после запросов в регистрационные органы для выявления имущественного положения должника ФИО3 Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в целях запрета на совершение сделок по отчуждению данного имущества.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали надлежащие меры к изменению регистрационных данных автомобиля, в установленные сроки.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение владения спорным транспортным средством не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с аб.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Вместе с тем, сведений о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял предусмотренных мер по постановке транспортного средства на учет в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Учитывая, что собственник транспортного средства ФИО3 является должником по исполнительному производству, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО3 своего автомобиля новому владельцу ФИО2

Разумные сомнения реальности договора купли-продажи спорного автомобиля истцом устранены не были.

Действия, с которыми ФИО2 связывает момент возникновения у него права собственности - заключение 29.09.2022 года договора купли-продажи, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО3 Акт приема-передачи транспортного средства в подтверждение исполнения договора купли-продажи от 29.09.2022 года не представлен.

Довод истца об осуществлении ремонта автомобиля с 30.09.2022 года по 04.10.2022 года по заказ наряду <№> установление аудиоаппаратуры и установка сигнализации с автозапуском, диагностика оборудования не свидетельствует о невозможности эксплуатации автомобиля и своевременных регистрационных действий ввиду его технической неисправности и о его намерении стать полноправным собственником транспортного средства, договор купли продажи не содержит сведений о неисправности транспортного средства.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства владения истцом автомобилем как своей собственностью, чем могло бы являться заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства.

Наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство.

На момент объявления запрета на осуществление регистрационных действий, спорное транспортное средство не было зарегистрировано за истцом.

Суд отмечает, что в материалах гражданского дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих невозможность регистрации автомобиля в органах ГИБДД за истцом с 29.09.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении стать полноправным собственником транспортного средства, не доказана совокупность условий, при которых спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и действия истца являются добросовестными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд читает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к <ФИО>5, ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой иным способом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-84/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001772-05

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края