УИД 50RS0014-01-2025-000875-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указала, что в октябре 2023 г. зарегистрировалась на сайте знакомств с целью найти партнера для серьезных отношений. На данном сайте истец познакомилась с ответчиком ФИО3, с которым завязались романтические отношения. За весь период общения, истцом были переданы ответчику ФИО3 часы фирмы Apple, переведены денежные средства в размере 345 000 рублей, из них возвращено ответчиком 10 000 рублей. Остальную часть денежных средств ответчик ФИО3 не вернул. При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возращены истцу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 992 рубля, а также возместить судебные расходы и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых частично признал исковые требования и пояснил, что истец добровольно переводила денежные средства, доказательств ошибочности переводов не представлено. Кроме того, истец знала в счет чего переводит денежные средства, договоренностей о необходимости возврата денежных средств между сторонами не было. Так же ответчик признает долговые обязательства перед истцом в размере 75 000 рублей, поскольку остальные 260 000 рублей переведены в качестве подарка, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований просил отказать.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика и материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 состояли в близких отношениях, общение велось по средствам мессенджера WhatsApp.
06 декабря 2023 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 18 000 рублей.
09 декабря 2023 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 22 000 рублей.
09 декабря 2023 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 20 000 рублей.
29 января 2024 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 20 000 рублей.
06 февраля 2024 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 5 000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк».
14 февраля 2024 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 10 000 рублей.
02 марта 2024 г. истцом выполнен перевод денежных средств на имя ФИО3 Ш. в размере 260 000 рублей на счет в АО «Тинькофф Банк».
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик частично признает исковые требования на сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.
Относительно остальное суммы заявленных к взысканию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перевода денежных средств на счет ответчика ФИО3 в качестве долговых обязательств.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что стороны состояли в романтических отношениях, перечисление денежных средств осуществлялось в добровольном порядке на протяжении длительного времени, разными суммами, что не может говорить о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Истцом в качестве доказательств неосновательного обогащения представлены чеки банковских переводов. Однако данное доказательство суд не может принять как достаточное и допустимое доказательства, поскольку из представленной чеков невозможно установить, ни источник полученных денежных средств, ни цели, на которые они были потрачены. При этом, как пояснил в ходе судебного заседания ответчик, указанные истцом суммы были перечислены добровольно.
При таких обстоятельствах один только факт перечисления денежной суммы ответчику не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения, вопреки доводам истца, кроме того истец сама указывает на какие цели переводились денежные средства по просьбе ответчика.
Доказательств возникновения между сторонами договорных отношений, не представлено, договора и расписки о получении и передаче денежных средств на условиях возвратности, оформлены не были, денежные средства были переданы истцом, как материальная помощь, добровольно и безвозмездно.
В связи с изложенным у суда отсутствуют оснований полагать, что у истца возникло право требования от ответчика неосновательного обогащения, поскольку ответчик не является лицом, которое без законных на то оснований обогатилось за счет истца, а истец не является лицом, за счет которого без законных на то оснований обогатился ответчик, кроме того отсутствует необходимая совокупность условий для признания ответчика неосновательно обогатившейся.
Также суд учитывает, что признание ответчиком обязательств на сумму 75 000 рублей на условиях их возвратности, не может являться доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на всю сумму иска в размере 334 000 рублей. Признание ответчиком долга в части, в данном случае, не свидетельствует о признании им долга в заявленном в иске размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт истца на сумму 75 000 рублей.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств по 15 марта 2025 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При рассмотрении спора суд учитывает, что истец претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика не направляла, о требованиях истца о неосновательном обогащении ответчик узнал только при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникнет у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с даты предоставления 75 000 рублей по 15 марта 2025 г. не имеется.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу пропорционально объёму удовлетворённых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 23 копейки, за составление протокола обеспечения доказательств в размере 2 631 рубль 40 копеек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение сторон, участие представителя в судебных заседаниях. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на представителя за участие в суде I инстанции в размере 27 000 рублей (написание искового заявления – 7 000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях – 10 000*2=20 000 рублей).
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей, расходы за оплату нотариально заверенного протокола в размере 2 631 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 23 копейки.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в большем объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 29.07.2025