Дело № 2-4158/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-004116-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сиб клиннинг сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сиб клиннинг сервис», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований протокольно (20.08.2025 года, протокол судебного заседания, аудиодиск) просит:
- признать трудовыми отношения сторон в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2024 года;
- возложить на ООО «Сиб клиннинг сервис» обязанность внести сведения о трудовой деятельности в должности уборщика в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года;
- взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 778,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с с01.12.2024 года по 28.02.2025 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Сиб клиннинг сервис», работая в должности уборщика на объекте по указанию работодателя – Красноярском таможенном посту Красноярской таможни. Однако, трудовой договор не оформлялся, между сторонами 01.12.2024 года подписан договор возмездного оказания услуг. Полагает, что фактически исполняла обязанности по трудовому договору в режиме неполного рабочего дня – 3 часа в день с понедельника по пятницу, ее должностные обязанности были четко оговорены, было рабочее место, установлен режим работы и заработная плата.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена лично (л.д. 86). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Дополнительно суду пояснила, что осуществляла выполнение своих должностных обязанностей уборщика на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года, в ее должностные обязанности входило осуществление уборки помещений таможни с понедельника по пятницу в любое удобное для нее время, в режиме свободного от основной работы в Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» и ООО «Гарант» времени, где работает также уборщиком служебных помещений.
Заработная плата составляла 20 000 руб., что оговаривалось при трудоустройстве и отражено в договоре от 01.12.2024 года.
Поскольку работодатель 20.02.2025 года выплатил обещанную заработную плату только за декабрь 2024 года, а за январь 2025 года и аванс за февраль 2025 года не произвел, она (истец) отработала последний день 28.02.2025 года, больше на работу не выходила.
Представитель ответчика ООО «Сиб клиннинг сервис» в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Красноярская таможня – ФИО2 (доверенность по 31.12.2025 года (л.д. 73) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46), а также направила отзыв, в котором подтвердила спорный период работы истца уборщиком служебных помещений на таможне как работника ответчика, в связи с чем, поддержала требования ФИО1 (л.д. 44-45).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 282 ТК РФ).
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 указанной статьи).
В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО1 к работе по совместительству по поручению работодателя – ООО «Сиб клиннинг сервис» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, наличие договора, по своим характеристикам соответствующего трудовому, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций уборщика и, что договор от 01.12.2024 года, заключенный между истцом и ответчиком являются трудовым.
Об указанных обстоятельствах свидетельствует договор от 01.12.2024 года, заключенный между сторонами, сроком с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года (п. 1.1), по условиям которого истцу было поручено оказывать услуги по уборке внутренних помещений по адресу: Красноярский таможенный пост Красноярской таможни, с ежемесячной оплатой труда 20 000 руб. (п. 1.1, п. 3.1) (л.д. 9).
Из объяснений истца следует, что она осуществляла выполнение своих должностных обязанностей уборщика на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года, в ее должностные обязанности входило осуществление уборки помещений таможни с понедельника по пятницу в любое удобное для нее время, в режиме свободного времени. Заработная плата составляла 20 000 руб., что оговаривалось при трудоустройстве и отражено в договоре от 01.12.2024 года.
Далее из пояснений истца следует, что работодатель 20.02.2025 года выплатил обещанную заработную плату только за декабрь 2024 года, а за январь 2025 года и аванс за февраль 2025 года не произвел, она (истец) отработала последний день 28.02.2025 года, больше на работу не выходила.
Указанные пояснения истца подтверждаются справкой об операции (л.д. 10), согласно которой 20.01.2025 года на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 20 000 руб.
Также из материалов дела видно, что ООО «Сиб клиннинг сервис» зарегистрировано 21.03.2023 года, основным видом экономической деятельности которого является – деятельность по комплексному обслуживанию помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-23).
В целях проверки доводов истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в заявленный ей период, судом направлены соответствующие запросы в ОСФР по КК, из ответа которого следует, что в спорный период времени ФИО1 работала уборщиком в Союзе «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» и ООО «Гарант» (л.д. 37); в МИФНС № 22 по КК, которой представлены подтверждающие справки 2-НДФЛ в отношении истца о работе у данных работодателей (л.д. 39-43).
Также в ответ на судебный запрос ОСФР по КК представлены сведения о состоянии ИЛС застрахованного лица в отношении истца, где отражены сведения о работе ФИО1 у данных работодателей в спорный период.
Кроме того, в целях проверки доводов истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в заявленный ей период, судом направлен запрос в Красноярскую таможню, последняя подтвердила спорный период работы истца уборщиком служебных помещений на таможне как работника ответчика.
Также таможней представлены государственный контракт между Красноярской таможней (заказчик) и ООО «Сиб клиннинг сервис» (исполнитель) по уборке служебных помещений и прилегающей территории таможенных постов Красноярской таможни с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года ежедневно, кроме выходных суббота и воскресенье (л.д. 47-71).
В рамках данного контракта ответчиком представлен список сотрудников по оказанию услуг уборки (л.д. 72), в котором указана ФИО1
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически была допущена ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей уборщика по совместительству с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года, поскольку имеет другие места работы в Союзе «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» и ООО «Гарант», в связи с чем, была включена в список сотрудников для уборки служебных помещений Красноярской таможни в рамках государственного контракта, заключенного между таможней и ответчиком на выполнение работ; соответствующий инвентарь, которой истец убиралась предоставлял работодатель. Факт работы истца в данной должности в указанный период у ответчика также подтвержден сведениями, представленными Красноярской таможней, согласно которых уборщик ФИО1 в спорный период работала уборщиком на таможне.
Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не оспаривается период начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым признать трудовыми отношения сторон в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2024 года с выполнением истцом трудовой функции по должности уборщика служебных помещений по совместительству, с возложением на ответчика обязанности внести сведения о данной трудовой деятельности истца.
Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2025 года и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период работы (с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года), суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из условий, представленного истцом договора возмездного оказания услуг и в пределах заявленных требований (как просит истец), и исходит из следующего расчета:
- за январь и февраль 2025 года истец отработала полные месяца = 20 000 руб. + 20 000 руб. = 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд, с учетом отработанного истцом периода с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года, полагает, что за отработанный истцом период, ей полагался отпуск, продолжительностью 9 календарных дней:
- 28 – основной отпуск + 8 дополнительный отпуск,
- 36 дней : 12 = 3 дня в месяц,
- за период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года – 3 месяц = 9 дней,
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено предоставление истцу работодателем отпуска, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, исходя из размера заработной платы истца, предшествующей увольнению – 60 000 руб. и периода работы полагает, что среднедневной заработок истца для оплаты отпускных составляет (= 60 000 руб. : 3 (отработанных месяца) : 29,3) = 682,59 руб., и соответственно, размер компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска истца составляет (682,59 руб. x 9 = 6 143,34 руб.).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, период образования задолженности и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Вайт/блэк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб., в том числе 4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сиб клиннинг сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Сиб клиннинг сервис» в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2024 года с выполнением ФИО1 трудовой функции по должности уборщика служебных помещений по совместительству.
Возложить на ООО «Сиб клиннинг сервис» обязанность внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности уборщика по совместительству в период с 01.12.2024 года по 28.02.2025 года.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сиб клиннинг сервис» задолженность по заработной плате за январь и февраль 2025 года в размере 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 143,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Взыскать с ООО «Сиб клиннинг сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Елисеева
В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева