Дело № 2-5568/2022
61RS0001-01-2022-006023-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при помощнике судьи Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ФИО между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
За период с 09.08.2021г. по 29.09.2022г. (включительно) образовалась задолженность заемщика в размере 60076,09 руб., из которых: 49999,47 руб. – задолженность по основному долгу, 10076,62 руб.-просроченные проценты.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.08.2021г. по 29.09.2022г. (включительно) в размере 60076,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,28 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления ФИО на получение кредитной карты выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
29.08.2022г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2021г. по 29.09.2022г. (включительно) образовалась задолженность заемщика в размере 60076,09 руб., из которых: 49999,47 руб. – задолженность по основному долгу, 10076,62 руб.-просроченные проценты. (л.д 15-22).
Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.08.2021г. по 29.09.2022г. (включительно) в размере 60076,09 руб., из которых: 49999,47 руб. – задолженность по основному долгу, 10076,62 руб.-просроченные проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2002,28 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 09.08.2021г. по 29.09.2022г. (включительно) в 60076,09 руб., из которых: 49999,47 руб. – задолженность по основному долгу, 10076,62 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,28 руб., а всего 62078,37 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года.