Судья Сафина Л.Б. УИД: 16RS0045-01-2017-002641-77

дело № 2-1652/2017

№ 33-12877/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым в рамках гражданского дела по делу № 2- 1652/2017 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, произведена замена стороны с Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на общество с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» в пределах суммы 92 723 рубля 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1652/2017 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование требования указано, что 21 августа 2017 года решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по соглашению № 2957486 от 14 октября 2014 года в размере 162 701 рубль 23 копейки и 10 454 рубля в счет возврата государственной пошлины. На основании данного решения суда банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

16 декабря 2020 года между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №4, по которому право требования в отношении ФИО1 перешло заявителю.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об определении суммы задолженности в размере 92 723 рубля 79 копеек, поскольку согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов размер задолженности по исполнительному производству составляет 64 752 рубля 44 копейки.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Разрешая вопрос о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции исходил из суммы уступки прав требований по договору, в связи с чем произвел правопреемство в пределах суммы 92 723 рубля 79 копеек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с указанным решением 29 сентября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС .....

На основании данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей Авиастроительного района города Казани 04 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Постановлением Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан 13 апреля 2021 года исполнительное производство ....-ИП от 04 декабря 2017 года по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 120 523 рубля 66 копеек.

Договор уступки прав между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен 16 декабря 2020 года, то есть до окончания исполнительного производства, соответственно, размер задолженности, отраженный в договоре, может не соответствовать фактической задолженности, имевшей место по состоянию на момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, уступка состоялась, решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года в полном объеме не исполнено, в связи с чем имеются основания для установления правопреемства стороны истца (взыскателя) по настоящему делу.

Учитывая, что размер остатка задолженности по исполнительному листу подлежит выяснению в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, суд апелляционной инстанции считает излишним в данном случае указывать в резолютивной части определения сведения о размере остатка задолженности.

С учетом изложенного, определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года подлежит отмене, заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению – удовлетворению, без установления суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны взыскателя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал» по гражданскому делу по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий